Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-21175/20 по делу N А56-1405/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-13513/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-1405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Лебедев А.В. - доверенность от 25.12.2019

от ответчика (должника): Власова Е.Е. - доверенность от 20.01.2020

от 3-го лица: Фокеев А.А. - доверенность от 31.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21175/2020) АО "Международная балтийская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 г. по делу N А56-1405/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Международная балтийская инвестиционная компания"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ОАО Международный банк Азербайджана

о признании недействительными постановлений от 30.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу ССП по исполнению особых исполнительных производств о признании недействительными: постановления от 30.12.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е., вынесенное в рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ"; постановления от 30.12.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е., вынесенное в рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя на счете N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана" (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители УФССП по СПб, взыскателя с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.06.2017 по делу N А56-5349/2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 23.01.2020) утвердил мировое соглашение между Банком (истцом, взыскателем) и Обществом (должником) на следующих условиях:

"1. Истец и ответчик согласились, что ответчик в счет денежных требований истца, заявленных в настоящем споре: 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455,36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пеней по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей, уплачивает истцу отступное в сумме 23 400 000 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) долларов США в срок до 01.06.2018, обязательство подлежит исполнению в долларах США. Уплатой отступного прекращаются все обязательства ответчика из векселей, перечисленных в преамбуле и пункте 1 мирового соглашения.

3. В случае неисполнения ответчиком обязательства уплатить истцу сумму отступного, указанную в пункте 1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, в счет которой не уплачено отступное, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в исполнительном листе указывается:

"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455,36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пеней по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей".

Поскольку в предусмотренный мировым соглашением срок Общество не перечислило Банку сумму отступного, суд первой инстанции 11.06.2019 выдал Банку исполнительный лист серии ФС N 030733675, следующего содержания:

"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей".

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е. 04.12.2019 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Общества.

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на счетах N 40702810104000002032, N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ".

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-132174/2019 в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП и постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отказано.

Должник, ссылаясь на несоответствие постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений статей 198, 329 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.)

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

При этом, в силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником.

Материалами дела установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов должника, правовые основания для признания постановлений от 30.12.2019 отсутствуют.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в мировом соглашении условия, порождающего обязанность заявителя уплатить вексельный долг, неправильной правовой квалификации условий мирового соглашения и исчерпание кредитором процессуального права требования долга, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования судебными инстанциями в рамках дела N А56-132174/2019 при оспаривании заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП и получили правовую оценку. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Оснований для оценки указанных обстоятельств в настоящем деле иным образом не имеется.

Несостоятельными признаются доводы подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в принятии судом решения о правах Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле.

По мнению подателя жалобы Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации подлежала привлечению к участию в деле, поскольку при обращении взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, подлежал разрешению вопрос о взимании налога на доходы иностранного лица - взыскателя.

Согласное пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку в рамках данного спора обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в рамках конкретного исполнительного производства, участниками данного спора являются заявитель (должник по исполнительному производству), ОАО "Международный Банк Азербайджана" (взыскатель по исполнительному производству) и территориальный орган ФССП России.

В связи с тем, что ни Российская Федерации, ни Федеральная налоговая служба РФ не являются сторонами исполнительного производства, решение по данному делу не влияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

На основании изложенного правовые основания для привлечения к участию в деле по заявлению об оспаривании постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Российской Федерации в лице ФНС РФ отсутствуют.

Апелляционным судом признаются необоснованными доводы заявителя о том, что вынесение оспариваемых постановлений противоречит положениям Налогового кодекса РФ, поскольку не учитывает обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации.

Согласно буквального содержания исполнительного документа с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" подлежит взысканию 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Таким образом, в полномочия судебного пристава-исполнителя, определенные действующим законодательством и ограниченные содержанием исполнительного документа, не входит проверка соблюдения сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником) требований налогового законодательства.

Отклоняются апелляционным судом доводы должника о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства маскируют связь легализуемых им денежных средств с преступным источником их происхождения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) определен уполномоченный орган, функции и полномочия которого в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Указом Президента РФ от 1 ноября 2001 г. N 1263 "Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" был создан Комитет РФ по финансовому мониторингу, который впоследствии был преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Компетенция и полномочия Росфинмониторинга определены Федеральным законом и Постановлениями Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 186 "Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу" и от 23 июня 2004 г. N 307 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу".

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ (ред. от 25.07.2002 г.), при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией.

При этом, поскольку служба судебных приставов не является органом надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на судебного пристава исполнителя не может быть возложены обязанности противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-1405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева