Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-11400/20 по делу N А21-15038/2019

14 декабря 2020 г.

Дело N А21-15038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12. 2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А21-15038/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 19.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская картонная компания", адрес: 238751, Калининградская обл., г. Советск, Речная ул., д. 4, ОГРН 1093914002731, ИНН 3911014980 (далее - Общество), по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 03.02.2020 заявление ФНС России удовлетворено, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение от 03.02.2020 отменено, производство по заявлению ФНС России прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 29.06.2020 отменить и оставить в силе решение от 03.02.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, поскольку согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год у должника имеются активы на сумму 48 339 000 руб., а также, по информации МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за должником зарегистрирован грузовой автомобиль "Volvo", FH440, 2008 года выпуска.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Названное ходатайство также содержит возражения против удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 006 379 руб. 53 коп., по уплате пеней и штрафов в сумме 266 488 руб. 16 коп. и 22 598 руб. 65 коп. соответственно, а также на то, что Общество фактически прекратило хозяйственную деятельность, обратилась в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции установил, что обязательства по уплате задолженности не исполнены Обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер указанной задолженности превышает 300 000 руб.

При этом по расчетным счетам должника, открытым в акционерном обществе "Россельхозбанк", акционерном обществе "Банк Интеза", публичном акционерном обществе "БИНБАНК", публичном акционерном обществе "Сбербанк", Банке ВТБ (публичном акционерном обществе), Коммерческом банке "Энерготрансбанк" и Коммерческом банке "Спутник" (публичном акционерном обществе), движение денежных средств не осуществляется длительное время, остаток денежных средств на счетах отсутствует, последняя операция по расчетному счету проведена 28.11.2017, последняя налоговая отчетность (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года) предоставлена в налоговый орган 18.10.2018, а последняя бухгалтерская отчетность за 2017 год предоставлена в налоговый орган 30.03.2018.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

С учетом названного, а также приняв во внимание отсутствие доказательств продолжения должником хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил решение от 03.02.2020, а производство по заявлению ФНС России прекратил, указав на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае из материалов дела следует, что последняя операция по расчетному счету проведена 28.11.2017, а последняя бухгалтерская отчетность за 2017 год предоставлена в налоговый орган 30.03.2018.

В суд апелляционной инстанции представлена последняя налоговая отчетность за 2019 год, поданная в налоговый орган в феврале 2020 года, согласно которой все показатели Общества указаны как равные нулю.

Таким образом, в данном случае, имеются основания для применения, на основании положений статьи 230 Закона банкротстве, в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В данном случае в обоснование вероятности обнаружения у Общества имущества ФНС России ссылалась на отражение в бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год активов на сумму 48 339 000 руб., а также на информацию МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области о зарегистрированном за должником грузовом автомобиле "Volvo", FH440, 2008 года выпуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В настоящем в случае в материалах дела имеются доказательства того, что все исполнительные производства, в том числе возбужденные на основании решений налогового органа, завершены в период с 05.07.2017 по 13.12.2018 вынесением актов от судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Также в материалы дела представлены сведения из кредитных организаций об отсутствии на расчетных счетах Общества остатков и данные из Росреестра по Калининградской области и Управления Гостехнадзора по Калининградской области об отсутствии у Общества зарегистрированного недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники.

Таким образом, в данном случае сам по себе тот факт, что за Обществом зарегистрировано транспортное средство, а также наличие в бухгалтерском балансе за 2017 год сведений об активах Общества не позволяют сделать вывод о вероятности обнаружения названного имущества и его достаточности для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. Доказательств наличия средств, выделенных из бюджета на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства и достаточности их для финансирования процедуры банкротства Общества, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФНС России при обращении в суд с рассматриваемым заявлением согласия на финансирование процедуры банкротства Общества за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства, не предоставила, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества подлежало прекращению.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А21-15038/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова