Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 13АП-7795/20 по делу N А21-15038/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-11400/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июня 2020 г.

Дело N А21-15038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7795/2020) ООО "Балтийская картонная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу N А21-15038/2019 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС России к ООО "Балтийская картонная компания" о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Балтийская картонная компания" (ОГРН 1093914002731 ИНН 3911014980).

Решением от 03.02.2020 суд признал отсутствующим должником ООО "Балтийская картонная компания" (ОГРН 1093914002731 ИНН 3911014980) несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО "Балтийская картонная компания" процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Балтийская картонная компания" Пискунов Виталий Михайлович, член Ассоциации "НацАрбитр". Утверждено конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб..Включено в реестр требований кредиторов требование ФНС России в сумме 1 295 465 руб. 34 коп., в том числе 1 006 379 руб. 53 коп. основной долг, 266 488 руб. 16 коп. пени, 22 598 руб. 65 коп. штраф, с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом неустойка и штраф учитываются в реестре отдельно.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 15 июня 2020 года на 09 часов 30 минут.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийская картонная компания" просит решение суда первой инстанции от 03.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Должник указывает на то, что на момент принятия судебного акта у должника имелись открытые расчетные счета в Банках, им осуществлялась хозяйственная деятельность, последняя налоговая отчетность за 2019 представлялась в налоговую инспекцию в феврале 2020 и должник не является отсутствующим. Отмечает, что заявитель не направил в адрес должника копию заявления о признании несостоятельным отсутствующего должника, не представил уведомление о направлении документов в адрес должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции от 03.02.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Уполномоченный орган указывает на то, что им в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества у должника, притом, что должником не представлены доказательства наличия у него активов, позволяющих провести необходимые расчеты с кредиторами, выплатить вознаграждение управляющему. Отмечает, что у должника имелись неисполненные обязательства по уплате налогов в бюджет, в связи с чем, решение о признании должника отсутствующим с суммой требований в размере 1 295 465,34 руб. принято судом обоснованно.

До начала судебного заседания от ООО "Балтийская картонная компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, применяя в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, исходил из того, что имущество должника в настоящее время заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, документально не подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращена.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305- ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Из приобщенной к материалам дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2020 следует, что учредителем и генеральным директором ООО "БКК" является Кабычкин Сергей Владимирович.

На момент рассмотрения судом дела N А21-15038/2019 и принятия обжалуемого решения у должника имелись открытые счета в банках, им осуществлялась хозяйственная деятельность, последняя налоговая отчетность за 2019 год должником ООО "БКК" представлена в налоговый орган в феврале 2020 года. Налоговым органом МИ ФНС РФ N2 по Калининградской области в течение 2019 года непосредственно перед обращением в ноябре 2019 г. с заявлением в суд в отношении должника ООО "Балтийская картонная компания" проведены две налоговые проверки с составлением актов NN 10066 от 15.01.2019 г.и N10222 от 05.02.2019 г.; принято два решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 454 от 27.03.2019 г. и 590 от 18.04.2019 г.; принято три решения о взыскании недоимки за счет имущества должника NN 1806 от 24.04.2019 г.; N2858 от 13.06.2019 г. и N 3244 от 14.08.2019 г.; принято четыре решения о приостановлении операций по счетам должника в банках NN 14786, N15145 от 07.08.2019 г., N15621 от 27.08.2019 и N16114 от 18 сентября 2019.

Таким образом, проведенные налоговым органом проверочные мероприятия позволяют сделать вывод о том, что должник является действующим, поскольку в отношении отсутствующего должника уполномоченный орган не проводил бы налоговые проверки с составлением соответствующих актов и привлечении должника к налоговой ответственности.

Доказательств отсутствия должника ООО "Балтийская картонная компания" или его руководителя Кабычкина С.В., также как и доказательств невозможности установления его местонахождения заявителем в материалы дела не представлено.

Заявление ФНС РФ о признании ООО "Балтийская картонная компания" банкротом как отсутствующего должника подлежало возврату в силу положений пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если к нему не приложены доказательства невозможности исключения должника в административном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013): " Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица ООО "БКК", при установлении таких фактических сведений, из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 67 с учетом положений статьи 39 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном их толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника, должны быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

К доказательствам, обосновывающим вероятность поступления в конкурсную массу имущества, относятся сведения о наличии оснований для привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или оспаривания сделок должника. При непредставлении указанных доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании должника банкротом, при непредставлении уполномоченным органом доказательств подтверждающих возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке (бремя доказывания отнесено на уполномоченный орган), производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а юридическое лицо в этом случае подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, если судом устанавливается, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Указанные доказательства в материалы дела N А21-15038/2019 заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник деятельность практически не осуществляет, движение денежных средств по расчетным счетам должника с 28.11.2017 не осуществлялось, сведений о фактическом наличии имущества, принадлежащего должнику, уполномоченным органом не представлено. Об отсутствии имущества у должника и отсутствии вероятности поступления его в конкурсную массу свидетельствуют представленные уполномоченным органом в материалы дела об окончании исполнительных производств актами судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания недоимки по обязательным платежам.

По сведениям из Росреестра по Калининградской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, согласно данным Управления Гостехнадзора по Калининградской области самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы, иных кредиторов, кроме ФНС РФ у должника нет. Наличие сведений о регистрации за должником одной единицы транспортного средства, при отсутствии сведений о его фактическом наличии и техническом состоянии, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о реальной вероятности пополнения конкурсной массы за счет данного имущества. Ссылки уполномоченного органа на данные бухгалтерской отчетности должника, в которой содержались сведения о наличии запасов и финансовых активов, как полагает апелляционный суд, подлежат дополнительной проверке либо в рамках соответствующих исполнительных производств, либо в рамках возможной инициации обычной процедуры банкротства в отношении должника, тогда как по заявленным основаниям введение процедуры банкротства как отсутствующего должника представляется ошибочным.

Таким образом, производство по делу о банкротстве должника ООО "Балтийская картонная компания", применительно к процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а юридическое лицо подлежит дополнительной проверке на предмет возможного установления обстоятельств для процедуры административной ликвидации, либо для осуществления мероприятий по возбуждению дела о банкротстве по обычной процедуре.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу N А21-15038/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению УФНС России по Калининградской области о признании ООО "Балтийская картонная компания" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова