Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-12725/20 по делу N А56-93441/2018

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-93441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Развитие" - Калугиной М.Н. (доверенность от 11.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.20 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-93441/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании убытков за период 24.07.2015 по 11.06.2017 в размере 960 514 руб. 68 коп.

Решением от 15.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции от 15.12.2018 отменено, с Комитета в пользу Общества взысканы 960 514 руб. 68 коп. убытков, 25 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 постановление апелляционного суда от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 245 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020 с Комитета в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

В качестве основных доводов кассационной жалобы Учреждение указывает на то, что заявленная Обществом стоимость услуг представителя завышена. Податель жалобы полагает, что дело не представляет большой сложности, является типовым.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 245 000 руб., сослалось на то, что судебный акт принят в его пользу и в состав понесённых им расходов подлежат включению стоимость услуг представителя по изучению представленных документов, подготовке процессуальных документов и представлению интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса.

В подтверждение понесённых расходов предприниматель представил суду следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.06.2018 N 01-18, акт об оказанных услугах от 25.11.2019, платежные поручения от 25.11.2019 N 1759 и от 03.12.2019 N 1763 на сумму 245 000 руб., при этом 145 000 руб. составил так называемый "гонорар успеха".

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учёл объём проделанной представителем общества работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, принял во внимание характер спора и степень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 100 000 руб. судебных расходов, признав что "гонорар успеха" в размере 145 000 руб. не может быть взыскан в качестве судебных расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставила определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью второй статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении таких расходов в разумных пределах. Определение разумности этих расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки судом фактических обстоятельств, в том числе и таких критериев, как сложность дела, объём оказанных услуг и т.п. Указанная оценка производится с целью установления баланса интересов участвующих в деле лиц.

В данном случае при определении подлежащего взысканию размера судебных издержек судами первой и апелляционной инстанций учтены представленные Обществом доказательства, подтверждающие реальность и необходимость понесённых им судебных расходов, их связь с настоящим делом и размер, и соблюден предусмотренный частью второй статьи 110 АПК РФ принцип разумности возмещения судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи определён в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, однако дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, в размере 145 000 руб. взысканию с другой стороны по делу в качестве судебных расходов не подлежит.

С учётом приведённых обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о разумности размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания судебных расходов нарушенному праву.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.20 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-93441/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина