Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2020 г. N Ф07-11154/20 по делу N А56-103655/2019

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-103655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" - Подпригора Д.А. (доверенность от 01.10.2019), от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - Максоцкого Р.А. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-103655/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - Общество) о взыскании 41 941 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование частями нежилых помещений 34-Н в здании с кадастровым номером 78:31:010301:3302 по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б; 10-Н в здании с кадастровым номером 78:31:0001200:2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, лит. А; 1-Н в здании с кадастровым номером 78:06:0002083:1044 по адресу: Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 7, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, с Общества в пользу Учреждения взыскано 105 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учреждение в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению Учреждения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители Общества и Учреждения поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество 27.12.2017 заключили договоры N 106, 108 аренды пяти следующих объектов недвижимости (почти все здания, в которых они находятся, являются объектами культурного наследия), предоставленных арендатору под организацию общепита:

- части (ч.п. 57 - 59, 61, 70, 74) площадью 48,1 кв. м нежилого помещения 1-Н, расположенного на цокольном этаже в здании общей площадью 5389,1 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002008:3148 по адресу: Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 3, лит. А (далее - объект N 1);

- части (ч.п. 8, 9) площадью 21,1 кв. м нежилого помещения 34-Н, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б (далее - объект N 2);

- части (ч.п. 28, 37) площадью 57,6 кв. м нежилого помещения 43-Н, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б (далее - объект N 3);

- части (ч.п. 3, 4) площадью 46,5 кв. м нежилого помещения 10-Н, расположенного на втором этаже в здании общей площадью 5442,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001200:2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, лит. А (далее - объект N 4);

- части (ч.п. 97 - 106) площадью 92,8 кв. м нежилого помещения 1-Н, расположенного на первом этаже в здании площадью 7465,1 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002083:1044 по адресу: Санкт-Петербург, 22 линия В.О., д. 7, лит. А (далее - объект N 5).

С учетом того, что в подпунктах 2.2.4 названных договоров установлено право арендодателя проводить ежеквартальную проверку соблюдения их условий, в марте 2019 года комиссия из состава представителей арендодателя провела проверку исполнения договора N 106, по которому Обществу в аренду были сданы объекты N 1-4, а также договора N 108, в рамках которого Обществом арендовался объект N 5, за I квартал 2019 года.

По результатам проверки составлены два акта от 14.03.2019, согласно которым: на объекте N 2 выявлено самовольное использование ч.п. N 10 для размещения стойки, холодильника, кофемашины и иного оборудования, на объекте N 4 - самовольное использование ч.п. N 10 для хранения продуктов и инвентаря, на объекте N 5 - самовольное использование ч.п. N 88 для размещения холодильных камер, холодильников и продуктов, ч.п. N 91 для хранения личных вещей сотрудников арендатора, ч.п. N 93 для организации в ней кладовой и ч.п. N 96 для размещения двух холодильных камер.

Таким образом, из данных актов следует, что арендатор самовольно занял в дополнение к предоставленной по упомянутым договорам площади шесть частей помещений в составе вторичных объектов недвижимости 1-Н, 10-Н, 34-Н.

Учреждение, полагая, что данные объекты используются Обществом незаконно на безвозмездной основе, письмом от 01.04.2019 N 01-115-7562 направило в его адрес четыре сформированных счета на оплату от 26.03.2019 на общую сумму 41 941 руб. 61 коп., в котором просило погасить образовавшееся у арендатора неосновательное обогащение в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

В дальнейшем Учреждение в связи с неисполнением требований, изложенных в письме, обратилось к Обществу с претензией от 22.05.2019 N 01-115-11869, в которой повторно просило перечислить указанную сумму в течение 5 дней с момента получения данной претензии со ссылкой на получение предыдущего письма 08.04.2019.

Поскольку изложенные требования так и не были исполнены Обществом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что начисление платы за пользование указанными частями помещений с декабря 2018 года необоснованно ввиду того, что проверка соблюдения исполнения условий договоров была проведена только в марте 2019 года, взыскал с ответчика неосновательное обогащение лишь за один день - 19.03.2019, когда состоялся осмотр переданного в аренду имущества, и лишь за занятие ч.п. N 10 на объекте N 2, так как:

- во-первых, по условиям договора от 15.01.2018 N 14 аренды движимого имущества переданные в пользование Общества морозильные камеры, холодильники и холодильные шкафы (порядка 10 штук) уже изначально находились в здании по адресу: Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 7, лит. А (относительно ч.п. N 88 и 96), а значит, основания полагать, что именно Общество разместило их в указанных ч.п., отсутствуют.

- во-вторых, поскольку личные вещи работников Общества, хранящиеся в ч.п. N 91, занимают не всю площадь комнаты, как следует из фототаблицы, оснований взыскивать с него неосновательное обогащение за использование всей ч.п. не имеется;

- в-третьих, доказательства размещения какого-либо имущества ответчика в ч.п. N 93 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество заявляет, что представленные истцом доказательства не соответствуют принципам относимости и допустимости, в частности представленный в материалы дела акт проверки составлен с нарушением положений пункта 2.2.4 договора от 27.12.2017 N 106 аренды, поскольку данная проверка проводилась в отсутствие уполномоченного представителя Общества, ответчик о ней заранее уведомлен не был, кроме того, экземпляры названных актов ему не направлялись, что не позволило ответчику подготовить свои мотивированные возражения на них; из представленных истцом фотографий невозможно достоверно установить дату, время и место их совершения, в связи с чем они также не могут являться надлежащими доказательствами по делу; истцом не доказана принадлежность ответчику выявленного в части помещений инвентаря; истец, ссылаясь на то, что ответчик использовал половину ч.п. N 10 в составе нежилого помещения 34-Н, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно такой площадью пользовалось Общество; изложенное свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о невозможности расчета неосновательного обогащения в указанной части.

В своей кассационной жалобе Учреждение ссылается на ошибочность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование ответчиком указанных в иске частей помещений, а также период времени их неправомерного использования. По мнению Учреждения им представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Между тем доводы, изложенные в кассационных жалобах Общества и Учреждения, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. В связи с этим указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-103655/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина