Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф07-14559/20 по делу N А56-5440/2020

09 декабря 2020 г.

Дело N А56-5440/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Ю. (доверенность от 18.11.2019), от акционерного общества ордена "Знак Почета "Машоптторг" Сергеева В.Г. (доверенность от 20.11.2020),

рассмотрев 09.12.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества ордена "Знак Почета "Машоптторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-5440/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу ордена "Знак Почета "Машоптторг", адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, ОГРН 1027809187130, ИНН 7815019246 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 106 726 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 по договору водоотведения от 11.12.2014 N 12-001141-ПП-ВО/418 (далее - Договор), 9120 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 09.11.2019 по 29.05.2020, а также неустойки, начисленной с 30.05.2020 на основании пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору.

Решением от 05.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 25.08.2020 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии Договором (в редакции дополнительных соглашений от 09.10.2015 N 1/366, от 12.10.2016 N 2/376, от 11.012017 N 3/002, от 21.06.2017 N 4/254) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять водоотведение, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, определенные Договором.

Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных Предприятием.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Договора).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 12.10.2016 N 2/376 к Договору отбор проб качества сточных вод абонента производится на выпуске N 1 в колодце N 22 (бытовые стоки) и на выпуске N 1 в колодце N 38 (дождевые стоки). Первоначально осуществлять отбор проб дождевого выпуска из колодца N 38 (отбор проб из лотка), после чего в принудительном порядке отключать канализационную насосную станцию на дождевой сети канализации и при прекращении поступления дождевого стока в колодец N 22 осуществлять отбор проб бытовых сточных вод в колодце N 22.

Предприятие 25.07.2019 при участии представителя Общества осуществило отбор проб сточных вод из колодцев N 22 и N 38, отводимых абонентом в централизованную систему канализации через выпуск N 1, о чем составило акт от 25.07.2019 N 358047-230719-02, который подписан представителем абонента без замечаний.

Согласно протоколу определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 31.07.2019 N 78-06-101046, в пробах сточных вод, отобранных в контрольном колодце N 22, превышен норматив допустимой концентрации компонента "железо общее".

Ссылаясь на результаты проведенного исследования, Предприятие соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных проставлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), рассчитало Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в августе 2019 года, которая составила 124 660 руб. 12 коп.

Кроме того, в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок N 1677), Предприятие рассчитало плату за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, которая составила 4103 руб. 11 коп.

При расчете платы Предприятие исходило из общего количества (объема) сточных вод 6216,842 куб.м, отводимых через выпуск N 1, в том числе 5152,869 куб.м дождевых стоков и 1063,973 куб.м бытовых стоков.

Для оплаты услуг Предприятие направило Обществу счета-фактуры от 24.10.2019 N 3934790138, N 3934790139, а также выставило платежные требования.

Поскольку Общество счета-фактуры не оплатило, Предприятие с соблюдением претензионного порядка (претензия от 21.11.2019 N 363-04-02-1431/19) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав часть задолженности, Общество платежными поручениями от 26.05.2020 N 641 и N 642 перечислило Предприятию соответственно 21 334 руб. 79 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 702 руб. 22 коп. платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В своем расчете Общество учло лишь количество (объем) бытовых сточных вод 1063,973 куб.м.

Приняв во внимание поступившую оплату, Предприятие уточнило требования и просило взыскать с ответчика 106 726 руб. 22 коп. долга и 9120 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 09.11.2019 по 29.05.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав требования Предприятия необоснованными.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил требования Предприятия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, в частности Порядком N 1677.

Также отношения сторон регулировались условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2016 N 2/376.

Вывод апелляционного суда о том, что срок действия дополнительного соглашения истек 27.05.2018, то есть на момент отбора проб 25.07.2019 оно не действовало, следует признать ошибочным, поскольку этот вывод не соответствует пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления N 1310 указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

В данном деле истец взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой установлен в соответствии с Правилами N 167, Постановлением N 1310 и определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Порядком N 1677, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок исчисления которой установлен Правилами N 644.

Общество не спорит с тем, что при исследовании сточных вод, отобранных из колодца N 22, обнаружено превышение норматива допустимой концентрации компонента "железо общее". Также Общество признает, что должно внести Предприятию оба виды платы в связи с выявленным нарушением.

Разногласия сторон сводятся к тому, какой объем сточных вод следует учитывать при определении размера платы - общий объем сточных вод за календарный месяц или только объем бытовых сточных вод.

Согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод, которая является приложением к Договору, а также акту разграничения эксплуатационной ответственности, дождевые сточные воды с территории абонента поступают в колодец N 38, затем через колодцы N 39 и N 21 эти воды поступают в колодец N 22, где смешиваются с производственно-бытовыми сточными водами. Колодец N 22 является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. Все сточные воды абонента сбрасываются в выпуск N 1 (колодец N 62), который находится в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

Именно в колодце N 22, через который все сточные воды абонента отводятся в централизованную систему водоотведения Предприятия, обнаружено превышение содержания железа общего.

Согласно пункту 123 Правил N 644 в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется исходя из объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 1677 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу также определяется исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу.

Указанные пункты Правил N 644, Порядка N 1677, равно как и условия Договора, не предполагают разделение на части объема сточных вод, отведенных абонентом через один выпуск.

Поскольку весь объем сточных вод Общества отводится через один выпуск и прибор учета сточных вод на выпуске отсутствует, Предприятие расчетным путем определило общий объем сточных вод, сброшенных абонентом в августе 2019 года через колодец N 22 в выпуск N 1, и использовало этот объем при расчете платы.

Расчет Предприятия является правильным, поскольку действительное качество сточных вод, поступающих от Общества в централизованную систему водоотведения, определяется в контрольном колодце N 22.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-5440/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества ордена "Знак Почета "Машоптторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова