Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2020 г. N Ф07-14538/20 по делу N А56-119840/2019

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-119840/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отель Краснодар" Комаровой А.П. (доверенность от 17.11.2020),

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель-Римар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-119840/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель-Римар", адрес: 350063, г. Краснодар, Кубанская наб., д. 44, ОГРН 1172375028638, ИНН 2309154899 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Краснодар" (далее - Компания) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды от 06.12.2018 N 2, оформленной уведомлением от 26.09.2019 N 09/26 о расторжении договора аренды, а договора аренды - действующим.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, принятым судом к производству определением от 28.02.2020, об обязании Общества в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Компании по акту приёма-передачи следующее имущество: нежилое строение (лит. И. под/И) с кадастровым номером 23:43:0208038:327 общей площадью 8019,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208038:99 общей площадью 566 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская наб., д. 46; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208038:92 общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Постовая ул., д. 23; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208046:143 общей площадью 150 кв.м и пандус с кадастровым номером 23:43:0208038:641 общей площадью 134, 6 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская наб., д. 46/1; здание оздоровительного комплекса с автостоянкой литер Ж, под/ж, над/ж с кадастровым номером 23:43:0208038:126 общей площадью 3 041,0 кв.м, здание трансформаторной подстанции лит. А с кадастровым номером 23:43:0208038:627 общей площадью 20,5 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208038:97 общей площадью 945 кв.м и оборудование трансформаторной подстанции 2 БКТП 1000 кВА, расположенные по адресу: г. Краснодар, Кубанская наб., д. 44 (далее - объекты недвижимости).

Решением от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами сделан ошибочный вывод о недобросовестном поведении Общества, поскольку последнее надлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, а образовавшаяся задолженность возникла по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах, которое явилось следствием прекращения деятельности Общества в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2020 N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" въезд на территорию Краснодарского края был ограничен до 21.06.2020. Вместе с тем, ограничительные меры на указанной территории были введены с 31.03.2020 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129. Таким образом, податель жалобы ссылается на то, что на протяжении указанного периода Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность и у него отсутствовала возможность вносить платежи в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Компании возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.12.2018 заключили договор N 2 аренды объектов недвижимости. Срок действия договора - до 25.03.2021 (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи объекты недвижимости переданы арендатору.

Как установлено пунктом 1.4 договора, целевым назначением объектов недвижимости является гостиничная деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование объектами недвижимости состоит из двух частей и определяется следующим образом: с момента заключения договора постоянная часть составляет 1 300 000 руб. за календарный месяц; переменная часть определяется как стоимость потребленных арендатором в отчетном месяце коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, водопотребление), оплачивается на основании счетов, выставленных арендодателю.

В силу пункта 5.5 договора, он может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя (договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты направления арендодателем письменного уведомления о расторжении в адрес арендатора) в случае наличия просроченного арендатором платежа за два и более месяца.

Компания, сославшись на неисполнение Обществом обязательств по перечислению арендной платы по договору, направила последнему уведомление от 26.09.2019 N 09/26 о досрочном расторжении договора на основании положений пункта 5.5 договора.

Считая названное уведомление недействительной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Компания, возражая против удовлетворения заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском об обязании Общества освободить и возвратить ей по акту приёма-передачи объекты недвижимости в связи с расторжением договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 168, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор расторгнутым, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав условия договора аренды, а также всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор прекратил свое действие 08.10.2019 в силу пункта 5.5, поскольку на момент отказа от исполнения договора (по состоянию на 27.09.2019) у арендатора имелась задолженность по арендным платежам в размере 5 050 000 руб., что соответствует задолженности по арендной плате за 4 месяца.

Также судами верно установлено, что Обществом не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, до направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным, поскольку Компания обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ей договором, отказалась от исполнения договора.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не осуществляло предпринимательскую деятельность и у него отсутствовала возможность вносить платежи в полном объеме в связи ограничительными мерами, введенными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 подлежит отклонению, поскольку задолженность Общества по договору аренды возникла значительно ранее - 27.09.2019.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" предусмотрено предоставление отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Однако, учитывая изложенное, доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы или отсрочки уплаты арендной платы, а арендодатель уклонялся от заключения таких соглашений в материалах дела не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-119840/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель-Римар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель-Римар", адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, Кубанская наб., д. 44, ОГРН 1172375028638, ИНН 2309154899, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина