Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2020 г. N Ф07-14383/20 по делу N А56-15227/2020

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-15227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Степаненко Л.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" Черняева М.В. (доверенность от 24.08.2018),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-15227/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп", адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, корп. 3, пом. 1Н, ОГРН 1037816006348, ИНН 7806056530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным уведомления от 27.01.2020 N 04-25-2430/20-0-0 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2017 N 07/ЗД-05666.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН).

Решением суда от 28.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в оспариваемом уведомлении Комитет изменил размер арендной платы на основании недостоверных сведений, содержащихся в составленной ГУП ГУИОН ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории и арендуемого Обществом земельного участка N 52279Г-19/1; полагает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды от 06.07.2017 N 07/ЗД-05666 изменение арендной платы допустимо лишь при условии заключения дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В своем отзыве на кассационную жалобу ГУП ГУИОН просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ГУП ГУИОН возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Паркинг на Бадаева" при реорганизации в форме присоединения и в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 06.07.2017 N 07/ЗД-05666 аренды земельного участка площадью 9 089 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006075:3054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Львовской ул.).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для эксплуатации объекта недвижимости (код - 1.5, 3.2, 7.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 2 727 033 руб. 36 коп. Плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 681 758 руб. 34 коп. В 2017 году величина Кд составляет 1.2.

Как установлено в абзаце пятом пункта 3.4. договора в десятидневный срок с даты представления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной ГУП ГУИОН, арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью (при условии соблюдения требований абзаца второго пункта 1.2 договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы. Пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность арендодателя дополнительно уведомлять арендатора о том, что арендная плата подлежит изменению.

Согласно пункту 4.3.6.-1 договора арендатор обязан не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 01.11.2016) предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП ГУИОН.

На основании договора от 05.09.2019 N 52279-ЗГ, заключенного между Обществом (заказчиком) и ГУП ГУИОН, последний провел инвентаризацию арендуемого заказчиком земельного участка по функциональному использованию.

Как установлено судами, инвентаризация земельного участка по функциональному использованию была проведена ГУП ГУИОН 23.09.2019 в присутствии технического директора Общества Коротышева Н.Б. с оформлением наряда на полевое обследование.

По результатам выполненных работ ГУП ГУИОН составил ведомость инвентаризации по состоянию на 23.09.2019 рег. N 52278Г-19/1, в которой указаны виды фактического использования объектов, площади такого использования и приведен размер арендной платы с учетом видов осуществляемой деятельности.

Данная ведомость принята Обществом по акту приема выполненных работ без замечаний.

Общество направило указанную ведомость в адрес арендодателя, указав на имеющиеся у него возражения относительно содержащихся в ведомости расчета площадей здания и арендной платы, что подтверждается сопроводительным письмом от 18.10.2019.

Несмотря на это Общество, полагая, что расчет площадей частей участка, используемых для осуществления определенных видов деятельности, и сам расчет арендной платы произведены неверно, направило в адрес ГУП ГУИОН письма от 11.11.2019, 18.12.2019 с просьбой предоставить как сами расчеты, так и их правовое обоснование. По мнению Общества, некорректное определение долей участка выражается в том, что площадь помещения, занимаемая объектом торговли, находящимся в здании, составляет 1 503,1 кв.м, тогда как в строках 3 и 4 ведомости инвентаризации N 52279Г-19/1 содержится указание на суммарную площадь объекта торговли 1 884,8 кв.м.

В своем ответном письме от 09.12.2019 N 15246-01/05 ГУП ГУИОН указало, что площадь (доля) земельного участка, относящаяся к определенному виду функционального использования, определена на основании площадей помещений, а в письме от 22.01.2020 N 590-01/05 сообщило, что работы по инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по заказу от 05.09.2019 N 52279-ЗГ были выполнены в надлежащем порядке и приняты заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2019.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", уполномоченное Комитетом на представление его интересов, ссылаясь на Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 (далее - Закон N 608-119), в направленном в адрес Общества уведомлении от 27.01.2020 N 04-25-2430/20-0-0 сообщило об изменении арендной платы за земельный участок и о том, что квартальная плата по спорному договору аренды установлена в размере 924 557 руб. 02 коп.

Приложением к уведомлению является расчет арендной платы за земельный участок, а в качестве основания для изменения арендной платы указано на ведомость инвентаризации по функциональному использованию участка, выполненную ГУП ГУИОН по состоянию на 23.09.2019 рег. N 52279Г-19/1.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения арендной платы и указывая на то, что в нарушение пункта 3.4 договора Комитет не направил ему дополнительное соглашение, устанавливающее новый размер арендных платежей, а составленная ГУП ГУИОН ведомость инвентаризации содержит недостоверные сведения и расчет площадей частей участка, используемых для осуществления определенных видов деятельности.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со статьей 2 Закона N 608-119 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом Санкт-Петербурга.

В силу статей 1, 2 указанного закона размер арендной платы определяется исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Согласно установленной данным законом формуле расчета годовой размер арендной платы определяется путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (далее - Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (далее - Положение), Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (далее - Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Кн определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что размер арендной платы за спорный земельный участок относится к регулируемым ценам и к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные выше правовые нормы.

Как верно указали суды, в соответствии с Положением и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга", а также уставом, ГУП ГУИОН является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.

Поскольку в ведомости была отражена вся информация о результатах инвентаризации от 23.09.2019 и Общество на момент сдачи-приемки работ имело возможность ознакомиться с ее результатами, а также заявить свои возражения в случае обнаружения недостатков выполненных работ, суды обоснованно исходили из того, что при наличии неоспоренной в установленном законом порядке ведомости инвентаризации, составленной ГУП ГУИОН, Комитет был обязан в силу пункта 3.4 договора аренды от 06.07.2017 произвести перерасчет арендной платы с учетом содержащихся в ней сведений.

Отклоняя доводы Общества о недостоверности ведомости, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что расчет площади (доли) земельного участка, относящейся к определенному виду функционального использования, осуществлен ГУП ГУИОН по результатам фактического обследования земельного участка, произведенного 23.09.2019 им совместно с Обществом и по исходным материалам (поэтажные планы, картографические материалы, ведомости инвентаризации помещений и их площадей), предоставленным самим Обществом для выполнения работ по договору.

Из материалов дела, в том числе письменных объяснений ГУП ГУИОН следует, что итоговой площадью для начисления Комитетом арендной платы является площадь земельного участка по определенному виду функционального использования, указанная в последней графе второй таблицы ведомости. Сумма площадей земельного участка по определенным видам функционального использования не превышает и в полной мере соответствует площади земельного участка. К данным сведениям у Общества не имеется претензий.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд кассационной инстанции полагает, что суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, обоснованно приняли во внимание следующие обстоятельства: Комитет не наделен полномочиями самостоятельно проверять и иным способом ревизовать сведения, указанные в составленной ГУП ГУИОН - уполномоченным органом ведомости инвентаризации земельного участка; Общество приняло данную ведомость без замечаний и достоверность содержащихся в ней сведений не оспорило в установленном порядке; ГУП ГУИОН при проведении совместного с Обществом осмотра здания исходило как из документальных данных, содержащихся в поэтажных планах и иных картографических материалах, так из результатов визуального осмотра помещений в здании.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о допустимости изменения арендной платы при условии обязательного направления арендодателем в адрес арендатора дополнительного соглашения с новым размером арендной платы. В данном случае арендная плата относится к категории регулируемых цен, ее размер установлен нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга и определен с учетом сведений, приведенных в ведомости, составленной ГУП ГУИОН, достоверность которой не оспорена.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и апелляционного постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-15227/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина