Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-18327/20 по делу N А56-15227/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-15227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца до и после перерыва: представитель Черняев М.В., на основании доверенности от 24.08.2018,

от ответчика до и после перерыва: представитель Бондарева О.Н., на основании доверенности от 09.01.2020, после перерыва: представитель Галкина Е.А., на основании доверенности от 31.12.2019,

от 3-го лица до и после перерыва: представитель Степаненко Л.Ю., на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18327/2020) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Темп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-15227/2020, принятое по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп" (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург, улица Бадаева, 8, 3, 1Н, ОГРН: 1037816006348, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7806056530)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245)

о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Темп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным уведомления от 27.01.2020 N 04-25-2430/20-0-0 об изменении арендной платы за земельный участок к договору аренды от 06.07.2017 N 07/ЗД-05666.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Решением от 28.05.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что заявляя о недостоверности сведений, содержащихся в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 52279Г-19/1, Общество представило в материалы дела доказательства того, что Предприятие уклонилось от предоставления запрошенных сведений (расчета и его обоснования). Податель жалобы указывает, что помимо недостоверности расчета площадей частей участка и ведомости инвентаризации N 52279Г-19/1, им указывалось на положения пункта 3.4 договора от 06.07.2017 N 07/ЗД-05666, согласно которому арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с ведомостью инвентаризации участка и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Определением от 25.09.2020 ввиду нахождения судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимухиной И.А. на судью Баженову Ю.С.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Комитета и Предприятия просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 06.07.2017 заключен договор N 07/ЗД-05666 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 9 089 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006075:3054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Львовской улицей).

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 2 727 033 руб. 36 коп. Плата за аренду участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 681 758 руб. 34 коп.

Пунктом 4.3.6.-1 договора установлена обязанность арендатора не реже одного раза в три года (отсчет указанного периода начинается с 01.11.2016) предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Предприятием.

Общество является правопреемником ООО "Паркинг на Бадаева" при реорганизации в форме присоединения и в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Инвентаризация земельного участка проведена Предприятием на основании договора от 05.09.2019 N 52279-ЗГ, заключенного с ООО "Паркинг на Бадаева", на выполнение работ по инвентаризации земельного участка по функциональному использованию.

Инвентаризация земельного участка по функциональному использованию была проведена Предприятием 23.09.2019 в присутствии представителя Общества (технического директора Коротышева Н.Б.) с оформлением наряда на полевое обследование. В результате выполненных работ была составлена ведомость инвентаризации peг. N 52278Г-19/1 по состоянию на 23.09.2019.

Сопроводительным письмом от 18.10.2019 Общество направило ведомость арендодателю с указанием на несогласие с указанным в ведомости расчетом арендной платы.

Уведомлением от 27.01.2020 N 04-25-2430/20-0-0 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" сообщило об изменении арендной платы за земельный участок, квартальная арендная плата установлена в размере 924 557 руб. 02 коп. В качестве основания для изменения арендной платы указано на инвентаризацию по функциональному использованию участка, выполненную Предприятием по состоянию на 23.09.2019 (рег. N 52279Г-19/1). Уведомление также содержит указание на выполнение инвентаризации в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119. Приложением к уведомлению является расчет арендной платы за земельный участок.

Полагая, что расчет площадей частей участка, используемых для осуществления определенных видов деятельности, и расчет арендной платы произведены неверно, Общество обратилось в Предприятие с письмом от 11.11.2019 о представлении как самих расчетов, так и их правового обоснования.

В ответе от 09.12.2019 N 15246-01/05 Предприятием указано на то, что площадь (доля) земельного участка, относящаяся к определенному виду функционального использования, определена на основании площадей помещений. Расчеты не были представлены, предложено записаться на прием к специалисту.

По мнению Общества, некорректное определение долей участка выражается, в том числе в том, что площадь, занимаемая объектом торговли, находящимся в здании, составляет 1 503,1 кв.м, тогда как в строках 3 и 4 ведомости инвентаризации N 52279Г-19/1 содержится указание на суммарную площадь объекта торговли: 1013,4+583,8+287,6=1884,8 кв.м.

Считая, что Предприятие фактически уклонилось от представления запрошенных сведений, письмом от 18.12.2019 Общество повторно затребовало ранее запрошенные сведения, указав, что части земельного участка (доли) определены неверно.

В письме от 22.01.2020 N 590-01/05 Предприятие сообщило о том, что ввиду отсутствия в обращении конкретной информации о том, в чем именно заключается неверное определение частей (долей) земельного участка, представить более полный ответ не имеется возможности. Также Предприятие указало на то, что работы по инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по заказу от 05.09.2019 N 52279-ЗГ были выполнены в надлежащем порядке и приняты ООО "Паркинг на Бадаева" по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2019 без замечаний.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с ведомостью инвентаризации участка и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы. Пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность арендодателя дополнительно уведомлять арендатора о том, что арендная плата подлежит изменению.

Общество указало на неисполнение Комитетом обязанности по направлению проекта дополнительного соглашения, устанавливающего новый размер арендной платы, а также на отсутствие законного основания для соответствующего изменения, поскольку ведомость инвентаризации N 52279Г-19/1, по мнению Общества, содержит недостоверные сведения, не позволяющие определить, какую методику использовало Предприятие при подготовке ведомости инвентаризации N 52279Г-19/1 и как производило расчеты.

Ссылаясь на отсутствие законного основания для изменения арендной платы, недостоверность расчета площадей частей участка, используемых для осуществления определенных видов деятельности, и расчета арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что Общество не подтвердило обстоятельства, связанные с недостоверностью результатов технической инвентаризации земельного участка, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 153 ГК РФ одностороннее изменение условий договора как действие юридического лица, направленное на изменение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Как следует из статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьями 1 и 3 указанного закона размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Законом N 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (далее - Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, Кф определяется в соответствии с приложением N 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (далее - Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Кн определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Уставом Предприятия, а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга", Предприятие является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.

Из материалов дела следует, что расчет площади (доли) земельного участка, относящейся к определенному виду функционального использования, произведен в ведомости инвентаризации по результатам фактического обследования земельного участка, проведенного 23.09.2019 Предприятием совместно с Обществом и по исходным материалам (поэтажные планы, картографические материалы), предоставленным Обществом для выполнения работ по договору.

Копии этих документов представлены Предприятием в суд апелляционной инстанции 02.10.2020.

С учетом отражения в ведомости инвентаризации всей информации о результатах проведенной инвентаризации Общество на момент сдачи-приемки работ имело возможность ознакомиться с результатами проведенной инвентаризации земельного участка по функциональному использованию и заявить свои возражения в случае обнаружения недостатков выполненных работ.

Ведомость инвентаризации получена представителем ООО "Паркинг на Бадаева" по доверенности по накладной приемки-передачи материалов выполненных работ от 14.10.2019 с пометкой, что замечаний к выполненным работам нет. ООО "Паркинг на Бадаева" был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2019 без замечаний.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не подтвердило обстоятельства, связанные с недостоверностью результатов технической инвентаризации земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что результаты инвентаризации являются недостоверными.

Ненаправление арендодателем дополнительного соглашения с новым размером арендной платы не влияет на законность оспариваемого уведомления. В данном случае арендная плата является регулируемой, ее размер установлен нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга и определен с учетом сведений, приведенных в ведомости, составленной Предприятием, достоверность которой, в свою очередь, не оспорена.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-15227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина