Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2020 г. N Ф07-12478/20 по делу N А13-18184/2019

23 декабря 2020 г.

Дело N А13-18184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А13-18184/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (после переименования общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск") адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52, пом. 11, оф. 1122, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу, адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378, о взыскании 1 153 450 руб. 41 коп., в том числе 1 009 524 руб. 97 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, состоящего из платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, 143 925 руб. 44 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушения действующего законодательства, допущенные при принятии постановления мэра города Архангельска от 19.02.2010 N 87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 87), полагает его не подлежащим применению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и предпринимателем (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2018 N 3-102.13 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ приняла на себя обязательство оказывать абоненту услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод, сброс их в водный объект, а предприниматель обязался своевременно производить оплату коммунального ресурса и оказанных услуг, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и по составу, нормативы и лимиты допустимых сбросов загрязняющих веществ сточных вод и микроорганизмов.

В соответствии с пунктами 68, 69 и 70 Договора срок его действия до 31.12.2019 с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год.

В приложении N 4 к Договору стороны согласовали места отбора проб сточных вод, в приложении N 7 Договора указали, что нормативы допустимых сбросов, нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), определяются согласно перечням и значениям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.

В пункте 11 Договора стороны предусмотрели, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требования законодательства Российской Федерации. При одновременном нарушении абонентом установленных нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод и иных установленных действующими нормативными правовыми актами или соглашением сторон условий приема загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, плата начисляется раздельно по каждому виду нарушений.

Общество в присутствии представителя предпринимателя 14.03.2019 произвело отбор проб сточных вод, отводимых в систему канализации, о чем составлен акт N 007-ПДК/19, который подписан представителем предпринимателя без замечаний и возражений.

По результатам проведенного лабораторного анализа проб установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем составлен протокол испытаний от 19.03.2019 N 2.11.

На основании установленных превышений нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на ЦСВ, Общество направило в адрес предпринимателя следующие счета:

- от 31.03.2019 N РВ-ПДК80 на сумму 263 652 руб. 36 коп. в качестве платы за превышение предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод ПДК N 001/19А;

- от 31.03.2019 N РВ-ПДК92 на сумму 6936 руб. 61 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по пункту 15 постановления администрации Архангельской области от 09.07.2007 N 132-па "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Архангельской области" (далее - Порядок N 132-па);

- от 31.03.2019 N РВ-ПДК110 на сумму 738 936 руб. в качестве платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в связи с осуществлением залпового сброса по пункту 17 Порядка N 132-па.

В связи с тем, что предприниматель не оплатил спорные счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, в частности, Порядком N 132-па и Постановлением N 87.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил N 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5.

Также в спорный период сохраняли свое действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления N 1310, действовавшего в спорном периоде, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в исковой период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167, и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на ЦСВ. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

Как верно указали суды, Общество взыскивает с предпринимателя плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области - Порядком N 132-па и Постановлением N 87.

Суды проверили расчеты Общества и признали их верными, соответствующими требованиям подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель не оспаривает факт отбора проб, результаты их исследования, арифметическую правильность произведенных Обществом расчетов, однако ссылается на нарушения законодательства, допущенные при принятии Постановления N 87.

Суды обоснованно отклонили этот довод, поскольку Постановление N 87 в установленном порядке предпринимателем не оспорено, не отменено, недействительным полностью или в части не признано, а потому оно подлежит применению на территории Архангельской области.

При этом судами принято во внимание, что Постановление N 87 оспаривалось в рамках дела N 2а-5605/2019 по административному иску иного лица, рассмотренному Октябрьским районным судом города Архангельска, и в удовлетворении иска было отказано.

Установив, что предприниматель своевременно не оплатил услуги по Договору, руководствуясь пунктом 30 Правил N 644 и статьей 330 ГК РФ, суды обеих инстанции признали обоснованными требование Общества о взыскании с 143 925 руб. 44 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 25.06.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 29.09.2020 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции приостановление обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А13-18184/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 29.09.2020, отменить.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов