Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2020 г. N Ф07-575/20 по делу N А56-31583/2019

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-31583/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" представителя Смирнова И.С. (доверенность от 12.11.2019 N 7770/2019), от общества с ограниченной ответственностью "Барс" - Курканина А.С. (доверенность от 16.11.2018),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А56-31583/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 17Б, ОГРН 1074705004285, ИНН 4705039364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", адрес: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, просп. Ленина, д. 3, ОГРН 1054700399192, ИНН 4711007000 (далее - Администрация), о взыскании 1 508 605,72 руб., составляющих стоимость материалов, закупленных и поставленных на объект для выполнения работ по устройству дорожных покрытий и ограждений в рамках муниципального контракта от 04.07.2018 N 0145300023818000061-0194408-01 (далее - Контракт).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Администрация просила взыскать с Общества 752 096,11 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и 442 353,97 руб. пеней за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 встречные исковые требования удовлетворены в части: с Общества в пользу Администрации взыскано 442 353,97 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного и первоначального исков отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9238 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 22.12.2019 и постановление от 07.07.2020 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении первоначального иска.

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы основания отказа Администрации от Контракта, не учтена вина последней в просрочке выполнения работ, не принято во внимание отсутствие у Общества невозможности иным образом восстановить свои нарушенные права в отношении закупленных и поставленных на объект для выполнения работ по Контракту материалов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчик) и Администрацией (муниципальный заказчик) был заключен Контракт на выполнение работ по устройству дорожных покрытий и ограждений на объекте "Строительство муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в поселке Вознесенье Подпорожского муниципального района Ленинградской области".

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 Контракта до 25.08.2018.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 15 041 922 руб.

Обществом в адрес Администрации было направлено письмо от 05.07.2018 N 115 о приостановлении выполнения работ с 06.07.2018 на основании статей 405, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до передачи по акту приема-передачи земельного участка в вертикальных отметках согласно проектной документации, без которых Общество не могло приступить к работам.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 26.07.2018.

Обществом в адрес Администрации было направлено письмо от 27.07.2018 N 123 с просьбой сообщить о сроках завершения работ по монтажу ливневой канализации, без установки которой подрядчик не мог приступить к работам, а также сообщить о принятых мерах для возобновления исполнения Обществом обязательств по Контракту.

Пунктом 7.4.3 Контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

В письмах от 12.09.2018 и от 06.11.2018 Администрация потребовала уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а в письме от 12.12.2018 предложила в срок до 14.12.2018 провести осмотр объекта строительства, составить акт о фактически выполненных работах и произвести взаиморасчеты, сообщила о начислении 371 190,90 руб. неустойки.

В письме от 07.11.2018 N 205 Общество сообщило Администрации, что на 06.11.2018 заказчик так и не завершил работы по монтажу дождевой канализации на строительной площадке, без которой подрядчик не может завершить работы по Контракту.

В письме от 03.12.2018 N 225 Общество указало Администрации, что работы по монтаже дождевой канализации завершены заказчиком только к 01.12.2018, в связи с чем просило рассмотреть вопрос о переносе сроков укладки асфальтового покрытия (верхнего слоя) до 01.05.2019, поскольку отрицательная температура окружающей среды и осадки в виде снега нарушают технологию укладки данного покрытия.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2018, от 19.11.2018, от 17.12.2018 работы выполнены частично и за пределами сроков, установленных Контрактом.

В письме от 18.12.2018 N 248 Общество сообщило Администрации, что закупило необходимый материал для выполнения работ по Контракту и поставило его на строительную площадку, расходы Общества составили 1 508 605,72 руб.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Администрацией 27.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Названное решение 28.12.2018 направлено Обществу и получено адресатом 09.01.2019.

Общество направило Администрации претензию от 11.01.2019 N 150.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, Администрация предъявила встречный иск, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды установили, что заказчик правомерно отказался от Контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, пунктом 2 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, суды установили, что Общество в установленный Контрактом срок работы не выполнило, приняли во внимание, что подрядчик имел возможность выполнять работы на объекте, поскольку Контракт предусматривал выполнение работ не только в границах переданного по акту приема-передачи земельного участка от 26.07.2018. Проверив расчет неустойки, суды пришли к выводу, что Администрация правомерно начислила 442 353,97 руб. неустойки за период с 25.08.2018 по 24.01.2019.

Суды признали необоснованным начисление Администрацией 752 096,11 руб. штрафа на основании пункта 7.2 Контракта, предусматривающего его начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком), поскольку Администрация не доказала, что Обществом допущены нарушения условий Контракта, не связанные с нарушением срока выполнения обязательств.

В отношении первоначального иска суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 453, статьями 717, 1102 ГК РФ, верно указали на то, что у Администрации отсутствуют правовые основания для возмещения Обществу 1 508 605,72 руб. убытков, связанных с приобретением им материалов, необходимых для завершения работ, и их доставкой на объект.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А56-31583/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева О.К. Елагина П.Ю. Константинов