|
24 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-97252/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,
при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПТК" Бабяка Игоря Александровича,
рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А56-97252/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК", адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 25, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее - Общество).
Решением от 27.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабяк Игорь Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 492 545 руб. 33 коп.
Определением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 13.12.2019 и постановление от 12.08.2020 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы настаивает на том, что его требование основано на вступившем в законную силу судебном акте и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий должника просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в обоснование своего заявления Компания указала, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-28237/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 10 300 000 руб. долга за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 N 4, и 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные документы, подтверждающие обоснованность требования, Компания в суд не представила.
Суд первой инстанции установил, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-28237/2018 отменено решение суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска Компании отказано.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в удовлетворении заявления Компании.
Апелляционный суд выяснил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по указанному делу постановление апелляционного суда от 25.11.2019 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение; при новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда от 10.05.2018 отменено, в удовлетворении иска Компании отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суды кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами
