Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2021 г. N Ф07-16857/20 по делу N А56-12528/2020

11 января 2021 г.

Дело N А56-12528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "Комплексная защита информации и объектов "Лот" Моисеевой О.С. по доверенности от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Связь, информатика, телевидение" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-12528/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связь, информатика, телевидение", адрес: 117209, Москва, Болотниковская ул., д. 38, корп. 6, ОГРН 1027739394671, ИНН 7728040160 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Комплексная защита информации и объектов "Лот" (далее - Компания), о взыскании 12 200 000 руб. задолженности, 1138 858,60 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 17.06.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.06.2020 по день фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, но не более суммы долга по договору от 27.08.2018 N 1818187101122442209025367/1-2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания 11 900 000 руб. задолженности, 799 642,20 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, но не более суммы основного долга, за период с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга, и 102 017 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1262 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.01.2021 в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения от 19.11.2020, Общество направило в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, в которой просит определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменить, ссылаясь на наличие признаков злоупотребления Компанией правом при подаче апелляционной жалобы с нарушением требований действующего законодательства и намеренном затягивании процесса исполнения решения от 01.10.2020.

Компания в возражениях на кассационную жалобу, с учетом дополнений к возражениям, и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Компанией в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу. Кроме того жалоба Компании не содержит конкретных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы Компании без движения.

В определении от 19.11.2020 в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения - до 15.01.2021.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на злоупотребление Компанией своим правом при подаче апелляционной жалобы с нарушением требований действующего законодательства и намеренном затягивании процесса исполнения решения от 01.10.2020 носит предположительный характер.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения государственной пошлиной не оплачивается.

Поскольку платежное поручение от 18.12.2020 N 1461 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Обществом представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А56-12528/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Связь, информатика, телевидение" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов