Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-32906/20 по делу N А56-12528/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-12528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32906/2020) АО "Комплексная защита информации и объектов "Лот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-12528/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску АО "Связь, Информатика, Телевидение" к АО "Комплексная защита информации и объектов "Лот"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Связь, Информатика, Телевидение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комплексная защита информации и объектов "Лот" (далее - Компания) о взыскании 12 200 000 руб. задолженности, 1 138 858,60 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 17.06.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.06.2020 по день фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, но не более суммы долга по договору от 27.08.2018 N 1818187101122442209025367/1-2018 (далее - Договор).

Решением суда от 01.10.2020 иск удовлетворен частично, взыскано 11900000 руб. задолженности, 799642,20 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, но не более суммы основанного долга за период с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга, и 102017 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Комплексная защита информации и объектов "Лот" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что засть задолженность частично оплачена. Кроме того, полагает, что с учетом условия, содержащегося в п.9.3 договора, срок оплаты не наступил, так как денежные средства от государственного заказчика не поступили. Следовательно и оснований для взыскания неустойки не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор, по условия которого исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Согласно п. 1.1.3. Договора государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).

По п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 N 3 к Договору цена Договора составляет 59 055 902 руб.

Согласно пункту 14.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 N 3 договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2019.

В силу пункта 14.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2019 N 3 в случае, если Сторонами не исполнены свои обязательства по Договору до окончания срока, установленного пунктом 14.1 Договора, то Договор продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. В том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

Исполнитель выполнил работы по Договору согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2019 N 1 на сумму 30632358 руб., 29.07.2019 N 2 на сумму 28423544 руб.

Поскольку Компания частично оплатила работы, Общество направило претензию от 02.10.2019 N 260 с требованием оплаты долга в полном объеме.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Связь, Информатика, Телевидение" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ от 01.07.2019 N 1 на сумму 30 632 358 руб., от 29.07.2019 N 2 на сумму 28 423 544 руб.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При этом оплата задолженности после вынесения судом решения по делу не является основанием для отмены судебного акта, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-12528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов