Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2021 г. N Ф07-14701/20 по делу N А56-45814/2020

13 января 2021 г.

Дело N А56-45814/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТХТ (Сатыхатур) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-45814/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТХТ (САТЫХАТУР), адрес: 662606, Красноярский край, г. Минусинск, Ботаническая ул., д. 31, корп. А, кв. 113, ОГРН 1101435007486, ИНН 1435231365 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Шухата Алексея Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. "А", ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховое общество), о взыскании 587 259 руб. 69 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 25.11.2016 N КР155314-29-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 07.08.2020 и постановление от 09.10.2020 отменить.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что его заявление от 06.03.2020 исх. N 83 о выплате страхового возмещения, адресованное Страховому обществу, не является досудебной претензией.

В отзыве на кассационную жалобу Страховое общество просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2016 по делу N А33-685/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

Определением от 30.11.2017 по указанному делу Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Шухат А.В.

В рамках поименованного дела о банкротстве Общества суд определением от 04.12.2019 взыскал с Уйнукей Тимура Сендаа-Баировича в конкурсную массу должника 587 259 руб. 69 коп. убытков.

Общество обратилось к Страховому обществу с заявлением от 06.03.2020 исх. N 83 о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, который был заключен арбитражным управляющим Уйнукей Тимуром Сендаа-Баировичем и Страховым обществом.

Поскольку письмом от 27.04.2020 N 734 Страховое общество отказало Обществу в выплате страхового возмещения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Судами установлено, что Общество 06.03.2020 обратилось к Страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения. Это заявление подано Обществом в рамках реализации его права как выгодоприобретателя, основанного на договоре обязательного страхования ответственности арбитражный управляющих. Таким образом, до получения Обществом ответа от Страхового общества на указанное заявление материально-правовой спор у сторон отсутствовал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что спор возник из договора страхования, а заявление Общества от 06.03.2020 исх. N 83 по форме и содержанию представляет собой заявление о страховой выплате с одновременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая, суд пришел к выводу, что указанное заявление не является досудебной претензией.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание факт отсутствия доказательств обращения Общества после получения отказа в выплате страхового возмещения (после 27.04.2020) с претензией к Страховому обществу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил исковое заявление Общества без рассмотрения.

Нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых определения и постановления без изменения с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-45814/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТХТ (Сатыхатур) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТХТ (САТЫХАТУР), адрес: 662606, Красноярский край, г. Минусинск, Ботаническая ул., д. 31, корп. А, кв. 113, ОГРН 1101435007486, ИНН 1435231365 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова