Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2021 г. N Ф07-13867/20 по делу N А56-27661/2020

13 января 2021 г.

Дело N А56-27661/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 13.01.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые Материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-27661/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория промышленной зоны Орловские ключи, д. 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы", адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, шоссе Никольское, д. 55, каб. 201, ОГРН 1144706000482, ИНН 4706035757 (далее - Общество), о взыскании 420 830 руб. 64 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за март и июнь 2019 года, а также 57 147 руб. 39 коп. неустойки, начисленной на 20.02.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.07.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2020 решение от 16.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении спора судам следовало руководствоваться приложением N 6 к договору холодного водоснабжения и водоотведения и приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 Водоканалом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Т-361-О (далее - Договор), по условиям которого Водоканал обязался подавать абоненту воду и принимать от него сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункты 1, 14(т)).

Согласно пункту 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и размер платы за сброс сточных вод в связи с нарушение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель Водоканала 19.03.2019 и 18.06.2019 произвел отбор проб сточных вод на объекте Общества (Никольское шоссе, участок N 55, коллектор очистных сооружений). Пробы отобраны в присутствии представителя абонента, акты подписаны без замечаний.

По результатам испытаний лабораторией составлены протоколы измерений от 25.03.2019 N 040-03 и от 28.06.2019 N 089-06, установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям такого загрязняющего вещества как марганец (1,36 мг/л и 0,57 мг/л соответственно).

На основании указанных протоколов Водоканал произвел расчет платы за сверхнормативный сброс марганца, направил абоненту акты и счета-фактуры от 31.03.2019 N 1-1630 за март 2019 года для оплаты 320 136 руб. 84 коп. и от 30.06.2019 N 1/2847 за июнь 2019 года для оплаты 100 693 руб. 80 коп. за сверхнормативный (залповый) сброс загрязняющего вещества.

Ссылаясь на неоплату Обществом указанных счетов и оставление без удовлетворения претензии, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования Водоканала, признав иск законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, а именно постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области (далее - Постановление N 326), а главам муниципальных образований Ленинградской области рекомендовано утвердить условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, в соответствии с приложением 3 к названному постановлению (пункт 2). Такие условия утверждены постановлением администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 16.07.2009 N 77-па "Об условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области" (далее - Условия N 77-па).

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления N 1310 указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

В данном деле истец взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой установлен в соответствии с Правилами N 167, Постановлением N 1310 и определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением N 326 и принятыми в соответствии с ним Условиями N 77-па, согласно которым допустимая концентрация марганца в сточных водах абонента не может превышать 0,02 мг/л.

Доводы Общества о том, что спорные правоотношения должны регулироваться приложением N 6 к Договору и приложением N 5 к Правилам N 644 являются ошибочными, поскольку Водоканал не взыскивает с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Общество указывает, что Условия N 77-па не были опубликованы в установленном порядке, а потому применяться не должны.

Между тем администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в письме от 25.12.2019 N 559-1/61-06-0801 подтвердила факт размещения на сайте администрации указанного нормативного акта, а также факт его опубликования в газете "Тосненский вестник".

Произведенный Водоканалом расчет платы Общество не оспорило, контррасчет не представило.

Признав расчет платы правильным, суды удовлетворили иск Водоканала.

Судами установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, исследованы доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А56-27661/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые Материалы" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова