Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-15574/20 по делу N А56-95948/2019

14 января 2021 г.

Дело N А56-95948/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" Ростовцева М.А. (доверенность от 13.12.2020),

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-95948/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга", адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, к. 102, ОГРН 1024701425198, ИНН 4707018000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Управление, Банк), о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 N 19-11157/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество холдинговая компания "Новотранс", адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27, ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220 (далее - АО ХК "Новотранс").

Решением суда первой инстанции от 19.04.2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба Банка возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования Управление указывает, что в связи с введением на территории города Санкт-Петербурга режима самоизоляции и мер ограничительного характера (в том числе и для сотрудников Банка), а также в связи с изменениями в работе органов и организаций, установленными Указами Президента Российской Федерации, Банк не обладал сведениями об изготовлении решения суда в окончательной форме и размещении его на сайте суда, кроме того, копия указанного судебного акта сторонам не направлялась.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы.

Банк и АО ХК "Новотранс", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы по данной категории дел составляет десять дней со дня принятия решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 19.04.2020 подана 19.09.2020, то есть со значительным пропуском установленного срока ее подачи; возврат определением от 07.09.2020 апелляционной жалобы, первоначально ошибочно поданной напрямую в апелляционный суд, не восстанавливает и не продлевает течение процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности, равенства сторон и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Банк указал на неполучение копии решения суда.

Между тем выше отмечено, что срок обжалования исчисляется с даты вынесения (изготовления в полном объеме) судебного акта, а не с даты его получения. Кроме того, в настоящем случае в силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение суда не требовало направления на бумажном носителе, направлено посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2020 и оспоренному решению суда представитель Банка Афоничева А.В. участвовала в судебном заседании 03.03.2020, следовательно, была осведомлена о принятом решении. Полный текст решения суда первой инстанции от 19.04.2020 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 20.04.2020, после чего Банк имел возможность ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу, однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости.

Как верно указал апелляционный суд, Банком не представлено доказательств наличия уважительных, юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока признано необоснованным. Доводы Управления о наличии ограничений в работе государственных органов не учитывают, что такие ограничения не носили абсолютного характера и не вели к полному приостановлению их деятельности в имевшийся срок на обжалование. Ссылка Управления на нарушение срока изготовления и размещения решения суда не учитывает, что суд апелляционной инстанции в оценке причин и длительности пропуска срока обжалования руководствовался датой опубликования решения суда.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции правомерен, следовательно, апелляционная жалоба возвращена судом с соблюдением вышеприведенных процессуальных норм.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 1 части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-95948/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян