Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-15029/20 по делу N А56-31777/2020

14 января 2021 г.

Дело N А56-31777/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Каштановая 3" Литвиновой Т.А. (председатель), Михайлович В.П. (доверенность от 19.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом - Кудрово" Шайдорова Ф.В. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А56-31777/2020,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Каштановая 3", адрес: 188691, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Каштановая аллея, д.3, кв.25, ОГРН1204700000911, ИНН 4703172498 (далее - ТСН "Каштановая 3", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет) от 20.03.2020 N 281 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом - Кудрово", адрес: 195197, Санкт-Петербург ул. Васенко, д.12, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1157847343455, ИНН 7804547798 (далее - ООО "УК "Наш Дом-Кудрово", Общество).

Комитет представил в суд ходатайство от 07.07.2020 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020, в рамках которого оспариваются решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, Каштановая аллея, д. 3, оформленные протоколом от 19.01.2020 N 1.

Определением суда от 08.07.2020 производство по делу N А56-31777/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2020, определение суда первой инстанции от 08.07.2020 отменено, судом в удовлетворении ходатайства Комитета о приостановлении производства по делу N А56-31777/2020 отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2020, оставив в силе определение суда первой инстанции от 08.07.2020. Податель жалобы настаивает на необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020 будет установлена законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), которое является значимым для рассмотрения настоящего дела. Выводы апелляционного суда об обратном, Комитет считает ошибочными.

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Представители ТСН "Каштановая 3" с доводами жалобы не согласились. Просили оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "УК "Наш Дом-Кудрово" доводы жалобы Комитета поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость приостановления производства по настоящему делу тем обстоятельством, что в рамках дела N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020 рассматривается иск о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, Каштановая аллея, д. 3, оформленных протоколом от 19.01.2020 N 1, которым способ управления названным МКД с управления управляющей организацией (ООО "УК "Наш Дом-Кудрово") изменен на управление Товариществом. Суд оценил названные обстоятельства как существенные для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд напротив, счел, что установление в суде общей юрисдикции законности решения собственников МКД по сути меняющего управляющую компанию, не будет являться значимым для рассмотрения настоящего дела применительно к основаниям отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий. При этом суд отметил, что в случае, если в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о выборе способа управления, оформленное протоколом от 19.01.2020 N 1, будет признано недействительным судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020, данное обстоятельство послужит основанием для принятия Комитетом нового решения о внесении изменений в реестр лицензий на основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание распоряжения Комитета от 20.03.2020 N 281, которым Товариществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении МКД, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, Каштановая аллея, д. 3 на основании подпунктов "а", "б" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а" и "б" пункта 5 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" -"е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Комитет, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ссылается на рассмотрение в суде общей юрисдикции дела N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020, в рамках которого оспариваются решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, оформленные протоколом от 19.01.2020 N 1.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, наличие судебных споров на предмет установления лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, не является ни основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, ни основанием для приостановления рассмотрения заявления.

В рассматриваемом случае, в качестве несоответствия представленных Товариществом заявления и документов требованиям, установленными подпунктами "а" и "б" пункта 5 Порядка N 938/пр, Комитет (со ссылкой на подпункт "в" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстрой РФ от 28.01.2019 N 44/пр), указал на то, что не приложены документы (их копии), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 45 ЖК РФ.

Следовательно, правомерность принятия Комитетом оспариваемого распоряжения сопряжена с установлением определенного факта, а именно: представления либо непредставления Товариществом документов, поименованных в названном ненормативном акте. При этом в распоряжении Комитета как на основание отказа на подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр (применительно к необходимости установления признаков ничтожности решения общего собрания) не указано.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, правовая оценка действий Товарищества по созыву собрания и принятия решения собственниками помещений МКД, данная судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-4601/2020 ~ М-1597/2020, не будет иметь существенного значения для разрешения настоящего спора; заявление Товарищества может быть рассмотрено полно и объективно без учета обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции.

Суд округа отмечает, что постановление апелляционным судом от 03.09.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права, не противоречит его принципам, не создает неоправданных препятствий, а напротив, способствует достижению относительно скорого и объективного конечного результата судебного разбирательства для всех заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А56-31777/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов