Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2021 г. N Ф07-14287/20 по делу N А13-3164/2020

14 января 2021 г.

Дело N А13-3164/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-юридический центр "Согласие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А13-3164/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-юридический центр "Согласие", адрес: 160000, город Вологда, Октябрьская улица, дом 43, ОГРН 1023500884770, ИНН 3525108673 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 271 699 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2019 года, 11 380 руб. 02 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 28.04.2020 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, потребление электрической энергии осуществляется одной лампой накаливания, в связи с чем предъявленная ко взыскания сумма задолженности является недостоверной. Податель жалобы также считает неправомерным использование в расчетах показаний прибора учета N 526132.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу спора через систему "Мой арбитр" от Общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью директора Общества.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание, что для представления своих интересов Общество имело возможность привлечь иных лиц, правовая позиция ответчика изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, суд кассационной инстанции отклонил ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения N 35020210013199 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает данную энергию и оказанные услуги.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в пункте 4.5 договора и предусматривают внесение авансовых платежей. Окончательный срок оплаты - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении 2.1 к договору стороны согласовали перечень средств расчетного учета и места их установки.

Компания поставила Обществу в декабре 2019 года электрическую энергию на сумму 271 699 руб. 19 коп.

Поскольку оплата электрической энергии Обществом не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установили факт поставки электрической энергии в заявленном размере и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков, которые в силу пункта 3 статьи 37 названного Закона предусматривают в том числе правила исполнения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 136 (в редакции, действовавшей в спорный период) которых установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания поставляет Обществу электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, объем потребленной электрической энергии в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора определяется Компанией на основании показаний расчетных приборов учета.

Приложением 2.1 к договору стороны согласовали перечень средств учета (электросчетчики тип ЦЭ6803В N 085178070721725, тип СО-505 N 526132) и места их установки (лист дела 25).

Компания во исполнение условий договора в декабре 2019 года поставила Обществу электрическую энергию в объеме 30 201 кВт.ч., что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью приема-передачи электроэнергии (лист дела 28).

В подтверждение факта поставки электрической энергии Компания также представила в материалы дела счет-фактуру от 31.12.2019 N 35020116786 и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 N 35020116786 (листы дела 26-27).

Факт поставки в спорный период электрической энергии Общество не опровергло, данных об отключении электроэнергии не представило, равно как и не представило доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией счетах.

В связи с тем, что Общество не представило доказательств уплаты спорной суммы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании 271 699 руб. 19 коп. задолженности.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 11 380 руб. 02 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 28.04.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы о том, что показания прибора учета N 526132 не достоверны, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Объем энергии определен Компанией на основании показаний прибора учета N 526132, находящегося на балансе Общества и согласованного сторонами при заключении договора в качестве расчетного (приложение 2.1 к договору).

Представленным в материалы дела актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 24.12.2019 N 02/104/16 установлено, что корпус прибора учета тип СО-505 N 526132 без повреждений, пломбы не повреждены, прибор учета пригоден для использования при расчетах за потребленную электрическую энергию (листы дела 116-117). Акт проверки подписан без замечаний и получен представителем потребителя Селяковым В.С.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило достоверных и надлежащих доказательств, опровергающих показания прибора учета N 526132, либо недобросовестных действий Компании.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что фактическое потребление электроэнергии осуществляется одной лампой накаливания, в связи с чем предъявленный ко взысканию объем электрической энергии является недостоверным, противоречат приведенным нормам и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об истребовании доказательств - актов проверки от 01.12.2019 и от 01.01.2019, не подлежит удовлетворению, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А13-3164/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-юридический центр "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас