Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2021 г. N Ф07-14717/20 по делу N А56-2949/2020

20 января 2021 г.

Дело N А56-2949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-2949/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2. корп. 1, оф. 457, ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 10 798 316 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября по октябрь 2019 года по договорам снабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и N 20 (далее - Договоры).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что срок действия Договоров истек, поскольку они заключались только на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, существенные условия договоров в 2019 году не были согласованы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело N А56-92065/2019). Поскольку Учреждение является бюджетным учреждением, при оказании ему услуг необходимо заключение государственного контракта.

По мнению подателя жалобы, в спорный период расчет объемов поставленного ресурса следовало определять на основании Свода правил 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85". Кроме того, Учреждение неоднократно выражало несогласие с определенной Обществом стоимостью отпущенного ресурса в платежных документах в связи с неверным (завышенным) расчетом объема воды на компонент теплоносителя (горячее водоснабжение).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Учреждение просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договоры, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась оказывать услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка N 221 по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная д. 15 и д. 17, и на объекты военного городка N 64 по адресу: Санкт-Петербург, Морской пер., д. 3. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно приложениям N 5 узлы учета тепловой энергии на объектах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя. Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редакции энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.6 Договоров направленный энергоснабжающей организацией счет подлежит оплате абонентом в течение 15 дней с момента его получения.

Согласно пункту 2.1 Договоров срок их действия определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Договоры на 2019 год сторонами не заключены. В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрении находится спор об обязании Общества заключить договоры горячего водоснабжения в отношении спорных объектов (дело N А56-92065/2019).

В направленной Учреждению претензии от 26.11.2019 N 216 Общество ссылаясь, на наличие у абонента задолженности за ресурс, потребленный в сентябре - октябре 2019 года по Договорам в размере 10 798 316 руб. 19 коп. потребовало ее погасить.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на действие в спорном периоде Договоров и определение количества отпущенных тепловой энергии и теплоносителя расчетными способами ввиду отсутствия у Учреждения приборов учета.

Как установлено пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оценив представленную в дело переписку сторон по вопросу заключения новых договоров на 2019 год, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о регулировании отношений сторон до заключения новых договоров ранее заключенными Договорами.

Суды пришли к выводу, что Общество документально подтвердило факт поставки Учреждению тепловой энергии в горячей воде в сентябре и октябре 2019 года.

В направленных в адрес Учреждения актах отражены объемы и стоимость отпущенных на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (куб.м), а также примененные Обществом тарифы.

Из представленного Обществом расчета следует, что определение количества потребленной тепловой энергии произведено расчетным методом на основании пунктов 114 - 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктов 66, 67 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Отпуск Обществом тепловой энергии, поставляемой на объекты в целях горячего водоснабжения, в период с 01.01.2019 осуществлялся в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 N 170-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на территории Санкт-Петербурга на 2018 - 2022 годы".

В ходе рассмотрения спора Учреждение отмечало, что поставляемую по договорам горячую воду Общество приготавливает на своих котельных с использованием холодной воды, поставляемой Учреждением по договорам холодного водоснабжения. Расчеты по договорам холодного водоснабжения стороны осуществляют на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных на вводах в котельные.

На основании изложенного Учреждение полагало исковые требования не обоснованными по размеру в части предъявления к оплате теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в объеме, превышающем объем поставленной на котельные Общества холодной воды.

Суды проверили произведенный Обществом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, признали его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы о несовпадении объема поставленной холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), обоснованно отклонен судами в виду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету путем его измерения приборами учета.

Как следует из материалов дела, приборы учета горячей воды в спорном периоде у сторон отсутствовали.

Отсутствие в точках поставки ресурса приборов учета влечет в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В силу пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование исковых требований по размеру Общество сослалось на предъявление к оплате отпущенного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя в объеме, согласованном сторонами в Договорах, что Учреждение не опровергло.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Поскольку Учреждение не представило доказательства оплаты поставленной на объекты абонента тепловой энергии и теплоносителя, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-2949/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов