Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2021 г. N Ф07-15621/20 по делу N А56-18885/2020

21 января 2021 г.

Дело N А56-18885/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 21.01.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А56-18885/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ-Логистика", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская улица, дом 7, литера Ж, ОГРН 1167847258149, ИНН 7842110663 (далее - ООО "ЛЦЛТ-Логистика"), о взыскании 429 118 руб. 90 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной, а также 117 166 руб. 50 коп. дополнительных платежей.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 03.07.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение от 03.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛЦЛТ-Логистика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, основания для начисления штрафа отсутствовали, поскольку перевозка груза осуществлялась не по территории РЖД; материалами дела не подтверждается, что ООО "ЛЦЛТ-Логистика" является плательщиком штрафов и санкций по железнодорожной накладной, поскольку о данной накладной отсутствует информация в автоматизированной системе "ЭТРАН" (далее - АС "ЭТРАН").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просило в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом "Нордкалк" 21.05.2019 по железнодорожной накладной N С0241811 погружен и предъявлен к перевозке груз "мука известняковая (известняк молотый)" в вагонах N 62462601 (массой 68 698 кг), N 62455019 (массой 68 598 кг), N 68751478 (массой 70 398 кг), следующий со станции Ракке Эстонской железной дороги до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги; погрузка произведена средствами отправителя.

В пути следования на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги 31.01.2019 произведено контрольное взвешивание означенных вагонов, в результате которого установлено, что излишек груза сверх документа в вагоне N 62462601 составил 2567 кг, сверх грузоподъемности вагона - 1765 кг; в вагоне N 62455019 - 1919 кг, сверх грузоподъемности вагона - 1017 кг; в вагоне N 68751478 - 1186 кг, сверх грузоподъемности вагона - 584 кг.

Указанное обстоятельство зафиксировано работниками ОАО "РЖД" в коммерческом акте от 31.01.2019 N ОКТ1901235/1 и актах общей формы.

Посчитав установленным факт внесения недостоверных сведений о грузе в перевозочные документы, ОАО "РЖД" начислило ООО "ЛЦЛТ-Логистика" штраф в размере 429 118 руб. 90 коп.

Кроме того, ОАО "РЖД" начислило дополнительные платежи по станции Ивангород-Нарвский, причитающиеся перевозчику, на общую сумму 117 166 руб. 50 коп. руб. на основании актов общей формы.

Поскольку требование об уплате штрафа и дополнительных платежей было оставлено ООО "ЛЦЛТ-Логистика" без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Поскольку перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, суды верно посчитали подлежащими применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 означенного параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 этого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 данной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Суд первой инстанции изучил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе товарную накладную от 25.01.2019 N С0241811, коммерческий акт от 31.01.2019 N ОКТ1901235/1 и акты общей формы, учел положения СМГС, а также то, что в означенной товарной накладной в графе N 23 плательщиком провозных платежей указано ООО "ЛЦЛТ-Логистика", признал требования ОАО "РЖД" подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

Факт искажения сведений зафиксирован на территории Российской Федерации на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги, что нашло свое отражение в коммерческом акте и актах общей формы, поэтому суды посчитали правомерным начислить ООО "ЛЦЛТ-Логистика" штраф.

Согласно распечатке, представленной ОАО "РЖД" в суде апелляционной инстанции, в системе АС "ЭТРАН" имеются сведения о железнодорожной накладной N С0241811.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЛЦЛТ-Логистика".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А56-18885/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ-Логистика" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова