Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-18383/20 по делу N А56-18885/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-18885/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18383/2020) ООО "ЛЦЛТ-Логистика" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г. по делу N А56-18885/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ЛЦЛТ-Логистика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦЛТ-ЛОГИСТИКА", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Полтавская ул., д. 7, лит. Ж, ОГРН: 1167847258149 (далее ответчик) о взыскании 429 118,90 руб. штрафа, а также 117 166,50 руб. дополнительных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования не учел что перевозка по территории Российской Федерации отсутствовала, а после изменения договора перевозки новым получателем груза является эстонская компания и Истец не участвовал в этой перевозке.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Нордкалк" по железнодорожной накладной N С0241811 погружен и предъявлен к перевозке груз "мука известняковая (известняк молотый) в вагонах N 62462601 (массой 68 698 кг); N 62455019 (массой 68 598 кг); N 68751478 (массой 70 398 кг), следующий со станции Ракке Эстонской железной дороги до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги.

Погрузка груза произведена средствами отправителя. С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станции Эстонской железной дороги до станции Российской железной дороги.

В пути следования на основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении произведена проверка на предмет соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной на исправных вагонных весах ВЕСТА-СД, учетный номер N 121331, максимальный предел взвешивания - 100 тонн, дата поверки 13.04.2018, произведено контрольное взвешивание вагонов, с учетом положений Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Измерения и учет масс груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" N МИ3115-2008, оказалось:

в вагоне N 62462601 масса нетто груза составила 72 550 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 68 698 кг, при грузоподъемности вагона 69 500 кг. Таким образом, согласно расчётам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы, излишек груза сверх документа составил 2 567 кг, сверх грузоподъемности вагона - 1 765 кг;

- в вагоне N 62455019 масса нетто груза составила 71 800 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 68 598 кг, при грузоподъемности вагона 69 500 кг. Таким образом, согласно расчётам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы, излишек груза сверх документа составил 1 919 кг, сверх грузоподъемности вагона - 1 017 кг;

- в вагоне N 68751478 масса нетто груза составила 72 900 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 70 398 кг, при грузоподъемности вагона 71 000 кг. Таким образом, согласно расчётам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы, излишек груза сверх документа составил 1 186 кг, сверх грузоподъемности вагона - 584 кг.

В связи с указанными обстоятельствами составлены коммерческий акт N ОКТ1901235/ 1, а также акты общей формы N 10/4; N 10/5; N 10/6, оформлены результаты измерений веса состава в динамике, расчетом массы перевозимого груза против документа.

Истцом был произведен расчет размера провозной платы за перевозку фактической массы груза. Вагоны перемещались по одной накладной, поэтому, при расчете провозных платежей, истец исходил из стоимости перевозки трех указанных в накладной вагонов, загруженных до полной грузоподъемности и одного дополнительного вагона для провозки излишков маршрутной отправкой, состоящей из четырех вагонов.

Таким образом, провозная плата вагонов N 62462601; N 62455019; N 68751478, заполненных до грузоподъемности по территории России составила: 17 159,69 руб. + 17 159,69 руб. + 17 185,02 руб. = 51 504,40 руб.

Провозная плата излишка составила: 17 159,69 руб.

Размер провозной платы за перевозку всей фактической массы груза составил: 51 504,40 руб. + 17 159,69 руб. = 68 664,09 руб.

Согласно железнодорожной накладной N С0241811 в графе N 23 "уплата провозных платежей" указано: "оплата по РЖД - ООО "ЛЦЛТ-Логистика" (ООО "ЛЦЛТ-Логистика", ответчик), с указанием кода плательщика 1005477645, присвоенного обществу в соответствии с условиями заключенного с перевозчиком Соглашения об организации расчетов N 6748 от 21.07.2016.

Таким образом, в порядке положений § 2 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, а также с учетом условий Соглашения об организации расчетов N 6748 от 21.07.2016, обязанность по уплате штрафных санкций в рамках спорной отправки возникла у ООО "ЛЦЛТ-Логистика".

Данные обстоятельства, связанные с искажением сведений о массе груза, явились основанием для начисления ответчику штрафа в размере 429 118,90 руб.:

- неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в связи с занижением размера провозных платежей составила: 68 664,09 руб. * 5 = 343 320,45 руб.;

- неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в связи с допущенным отправителем перегруза вагона сверх его грузоподъемности составила: 17 159,69 руб. * 5 = 85 798,45 руб.;

Общая сумма штрафа составила: 343 320,45 руб. + 85 798,45 руб. = 429 118,90 руб.

Также РЖД начислила дополнительные платежи по станции Ивангород-Нарвский причитающиеся перевозчику на общую сумму 117 166,50 руб. на основании актов общей формы:

- N 89 (сбор за взвешивание: 6 060 руб.);

- N 99 (плата за пользование вагонами: 40 003,50 руб.;

- плата за занятие инфраструктуры: 2 331 руб.;

- сбор за хранение иностранных товаров в зоне таможенного контроля: 5 181 руб.;

- сбор за маневровые операции: 3 741 руб.;

- сбор за оформление отчетности ДО-1, ДО-2: 1 446 руб.);

- N 100 (расчет провозной платы (по прейскуранту N 10-01) ломаный тариф: 58 404 руб.).

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия в добровольном порядке оплачены не были, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям суд обоснованно применил положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей.

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 данной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В железнодорожной накладной N С0241811 таким плательщиком по территории российских железных дорог указано ООО "ЛЦЛТ-Логистика.

Между Дорогой и Обществом (клиентом) заключено Соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения Обществу присвоен код плательщика N 11005477645 и открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 2.1 Договора между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Эстонской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении провозные платежи взыскиваются с отправителя на станции отправления за протяженность от станции отправления до выходных пограничных станций по внутренним тарифам дороги отправления (прямое сообщение); с получателя на станции назначения за протяженность от входных пограничных станций до станций назначения по внутренним тарифам дороги назначения.

При таких обстоятельствах Общество является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъясняется, что штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Дорога рассчитала провозную плату в соответствии с прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант).

Согласно пункту 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами N 45.

Произведенный Дорогой расчет неустойки Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению как противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также положения статьи 2.1 Договора между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Эстонской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 25.02.1992.

То обстоятельство, что груз был возвращен грузоотправителю, в связи с отказом грузополучателя от товара, и после станции РЖД Ивангород по Российским железным дорогам не продвигался, не исключает начисление неустоек, предусмотренных пунктами 4 § 3, 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом, а также взыскание дополнительных платежей, включающих в себя расходы, произведенные на станции при установлении факта нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-18885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева