Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-16574/20 по делу N А05-4757/2020

26 января 2021 г.

Дело N А05-4757/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича Усова Е.А. (доверенность от 22.05.2020),

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А05-4757/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыпину Валерию Михайловичу (ОГРНИП 304291815500021) о взыскании 8 714 938 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за 2017 и 2018 годы по договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 728.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судами неправомерно применен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель Цыпина В.М. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Цыпиным В.М. на основании протокола о результатах аукциона от 27.07.2009 N 2-09/2 заключен договор от 06.08.2009 N 728 аренды лесного участка общей площадью 7582 га, находящегося в кварталах NN 146-151 Печниковского участкового лесничества (участок Печниковское), кварталах NN 18-21, 36-38, 41-44, 51, 57-59 Ошевельского участкового лесничества Каргополького лесничества Архангельской области, со среднегодовым объемом пользования древесиной - 13,33 тыс. куб.м., на срок до 05.08.2058.

Государственная регистрация договора произведена 26.08.2009, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2009.

Между сторонами заключено соглашение от 26.05.2010 N 1 о внесении изменений и дополнений в договор, зарегистрированное 23.06.2010, которым изменен среднегодовой объем использования древесины с 13,33 тыс. куб.м. на 11,5 тыс. куб.м.

Также между сторонами заключено соглашение от 09.09.2014 N 2 о внесении изменений и дополнений в договор, зарегистрированное 18.12.2014, им изменен годовой размер арендной платы.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, определяемом исходя из установленного ежегодного отпуска древесины. Арендная плата определяется по формуле и состоит из двух частей: рассчитываемая по минимальным ставкам и подлежащая зачислению в федеральный бюджет и рассчитываемая с применением к минимальным ставкам повышающего коэффициента 1,7 и подлежащая внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем на следующий год и оформляется протоколом согласования размера арендной платы (приложение N 4 к договору). При изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально измененным ставкам. Размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Согласно протоколам согласования размера арендной платы на 2017-2018 годы арендодатель производил ежегодный расчет размера арендной платы по действующим ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (с учетом их индексации) исходя из разрешенного ежегодного объема древесины, равного 11,5 тыс. куб.м., установленного в соглашении N 1.

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 26.07.2019 N 20/2019, что при заключении соглашений к договорам аренды лесных участков для заготовки древесины в договоры в нарушение статьей 73, 74, 74.1, 76, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" включены условия, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.09.2020 Министерству выдано предписание от 04.10.2019 N 20/2019 (пункт 13) (том 1, л.д. 66-76).

Министерство на основании указанного предписания направило Цыпину В.М. письмо от 26.02.2020 N 204-11-14/1931, в котором сообщило о доначислении арендной платы за 2017 год в сумме 3 576 053 руб. 49 коп. и за 2018 год в сумме 5 138 884 руб. 55 коп., всего на сумму 8 714 938 руб. 04 коп., с предложением уплатить указанную сумму.

Перерасчет арендной платы за указанный период произведен исходя из объема древесины, равного 13,33 тыс. куб.м., установленного при заключении договора аренды в 2009 году, и мотивирован тем, что соглашение N 1 к договору в части уменьшения разрешенного к заготовке ежегодного объема древесины и соглашение N 2 к договору в части уменьшения размера годовой арендной платы являются недействительными, поскольку заключены в нарушение действовавших на момент их заключения норм Лесного кодекса Российской Федерации, не предусматривавших возможность внесения сторонами изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов.

В связи с отказом Цыпина В.М. от уплаты доначисленной арендной платы Министерство, указав, что размер арендной платы, подлежащий расчету и уплате в соответствии с условиями договора, меньше размера, фактически уплаченного Цыпиным В.М. за спорный период (на 3 576 053 руб. 49 коп. за 2017 год и на 5 138 884 руб. 55 коп. за 2018 год), а также сославшись на то, что заключение сторонами соглашений N 1 и N 2 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из пропуска Министерством срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что соглашения N 1 и N 2 к договору аренды заключены в нарушение упомянутых положений лесного законодательства.

При этом суды исходили из того, что изменение условий договора о размере арендной платы и об объеме заготавливаемой древесины противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судами, исполнение договора аренды лесного участка на условиях соглашения N 1 началось в 2010 году, а на условиях соглашения N 2 - в 2015 году.

Поскольку Министерство обратилось в суд 07.05.2020 и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям, суды двух инстанций пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Вместе с тем судами не учтено, что согласно пункту 2.4 договора аренды стороны оформляют приложение N 4 к договору ежегодно.

В материалы дела представлены приложения N 4 к договору, оформленные сторонами на 2017 год и на 2018 год, срок действия которых ограничен соответствующим годом (том 1, л.д. 49-50).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Министерством заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 год и за 2018 год.

В рассматриваемом случае суды применительно к упомянутому разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исследовали и не оценили доводы истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате по каждому арендному платежу за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды не определили правовую природу искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, не установили, как подлежит исчислению срок исковой давности в отношении данного требования, а также не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А05-4757/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян