Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-15524/20 по делу N А56-2465/2020

28 января 2021 г.

Дело N А56-2465/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" Полтановой С.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 4), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность от 11.01.2021 N 12), от Министерства обороны Российской Федерации Воронцова С.Э. (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-2465/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова", адрес: 198412, Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Александровская, дом 21А, ОГРН 1089847240086, ИНН 7819309098 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 172 192 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 19.06.2017 по 31.08.2019, а также 18 361 руб. 48 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 18.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), 2001 отделение Морской инженерной Службы Ленинградской Военно-Морской базы Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 172 192 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 12 485 руб. 81 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, оказание Обществом услуг без заключения с Учреждением предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственного контракта на управление многоквартирным жилым домом влечет в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, невозможность их оплаты. Кроме того, податель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения возложена на Управление.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании протокола от 17.09.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Петровский переулок, дом 3/13, литера А, выступает управляющей организацией в отношении этого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Учреждению на праве оперативного управления с 19.06.2017 принадлежит нежилое помещение N 1-Н общей площадью 394,6 кв. м, расположенное в указанном доме.

От подписания договора управления Учреждение уклонилось, выставленные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 19.06.2017 по 31.08.2019, не оплатило.

В направленной Учреждению претензии от 09.09.2019 N 2023 Общество, ссылаясь на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении имущества Учреждения, потребовало ее погасить.

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, приняв во внимание контррасчет Учреждения.

В части отказа в иске Общество принятые по делу судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение в заявленный период находилось в собственности Российской Федерации и было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, именно Учреждение должно вносить Обществу предъявленную ко взысканию плату.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг, оказанных Обществом без заключения государственного контракта с Учреждением, также не принимается судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения платы на содержание.

Указанные разъяснения применимы и к ситуации, когда помещение закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением, обязанным в силу статей 210 и 296 ГК РФ нести расходы по оплате коммунальных услуг в отношении этого помещения.

В связи с просрочкой в исполнении обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Общество правомерно в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислило Учреждению неустойку, которая взыскана судами с учетом контррасчета последнего.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-2465/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова