Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-14074/20 по делу N А56-110526/2019

26 января 2021 г.

Дело N А56-110526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. по доверенности от 26.11.2020 N 411-д,

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФА сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-110526/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФА сервис", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36, литера А, этаж 2, помещение 1-Н N 57 (часть), ОГРН 5067847257540, ИНН 7806343253 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 626 802 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 и 71 287 руб. неустойки за период с 20.06.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Офицерский", адрес: 197110 Санкт-Петербург, Офицерский переулок, дом 8, литера А, квартира 4, ОГРН 1177847313654, ИНН 7813288204 (далее - Товарищество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, с Общества в пользу Предприятия взысканы 626 802 руб. 81 коп. задолженности и 53 465 руб. 05 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные обстоятельства; Общество не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем этих услуг в многоквартирном доме 8 по Офицерскому переулку в Санкт-Петербурге (далее - МКД), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Предприятие и Общество не заключали; после заключения Обществом и Товариществом договора управления многоквартирным домом от 23.05.2018 N ДУ-О8 (далее - Договор) Общество направило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) заявление о внесении в реестр лицензий Санкт-Петербурга (далее - Реестр) с целью включения МКД в реестр лицензий, однако в удовлетворении заявления Обществу отказано в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников МКД и решения общего собрания собственников о выборе способа управления МКД управляющей организацией, управлением МКД товариществом собственников недвижимостью, отсутствием протокола об изменении выбранного ранее способа управления; 11.07.2018 Общество направило Предприятию заявление о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, однако Предприятие в ответном письме от 02.08.2018 указало на отсутствие правовых оснований для заключения таких договоров; в обжалуемых судебных актах суды не учли указанные отказы Инспекции и Предприятия; Общество уведомило Предприятие, что исполнителем коммунальных услуг является Товарищество, в управлении которого находится МКД, Общество является эксплуатирующей организацией; Договор действовал как договор эксплуатации (технического обслуживания и санитарного содержания), так как коммунальные услуги Общество не могло предоставлять в силу того, что способ управления МКД не изменен и Общество не являлось абонентом (правообладателем сетей); доказательств начисления населению платы за услуги в суд не представлено; Предприятие произвело начисление за жилые и нежилые помещения; собственникам нежилых помещений начислений абонентом не производилось; в деле имеются подписанные с Товариществом договоры водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От Общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность явки в судебное заседание представителя не является уважительной причиной. С учетом изложенного кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Товарищество (ТСЖ) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию ТСЖ выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению МКД.

В письме от 21.05.2019 N исх-1423/300 Предприятие сообщило Обществу, что с 01.06.2018 оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД и будет производить начисления и выставлять платежные документы за оказанные услуги до заключения в отношении МКД договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в отношении МКД Предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены.

В претензии от 01.07.2019 N 360-04-3838/19 Предприятие просило Общество уплатить 722 383 руб. 03 коп. задолженности и 9808 руб. 47 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания в отношении МКД услуг водоснабжения и водоотведения, учтя, что в силу Договора Общество наделено всеми правами и обязанностями управляющей компании, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил требование о взыскании 626 802 руб. 81 коп. задолженности. Признав верным расчет неустойки, представленный Обществом, суд удовлетворил требование в указанной части в размере 53 465 руб. 05 коп.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием в отношении МКД услуг водоснабжения и водоотведения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1.9 Договора в случае, если общим собранием собственников помещений в МКД будет принято решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, исполнителем указанные коммунальные услуги не предоставляются.

По условиям пункта 2.1.8 Договора исполнитель обязался предоставлять собственникам коммунальные услуги, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (за исключением случая, указанного в пункте 1.9 Договора).

В силу пунктов 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 Договора Общество обязалось до 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять собственникам квитанции (счета) на оплату коммунальных услуг; ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего (оплачиваемого) месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от собственников показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, принятых в эксплуатацию, и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Перечисленные пункты Договора указывают на добровольное принятие Обществом обязанностей управляющей организации в отношении МКД, оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и сбора денежных средств у собственников.

Ввиду изложенного суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности с Общества и, проверив расчет задолженности, удовлетворили иск в указанной части.

При этом отказы Инспекции в удовлетворении заявления о внесении изменений в Реестр, а также Предприятия в заключении договоров водоснабжения и водоотведения в данном случае не имеют правового значения, так как исковые требования основаны на Договоре и содержащихся в нем полномочиях Общества.

Ссылка Общества на наличие иных договоров, заключенных с Товариществом, несостоятельна, так как доказательств заключения в спорный период договоров водоснабжения и водоотведения именно в отношении МКД материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Признав верным расчет, представленный Обществом, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 53 465 руб. 05 коп. неустойки.

Арифметических возражений против взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А56-110526/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФА сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова Н.Е. Судас