Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-21880/20 по делу N А56-110526/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-110526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Рычаговой О.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика: Ковтуненко А.А. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21880/2020) ООО "БФА Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-110526/2019, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "БФА Сервис"

о взыскании,

третье лицо: товарищество собственников жилья "Офицерский",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БФА Сервис" (ОГРН 5067847257540; Санкт-Петербург, наб.Петроградская, д.36, лит.А, эт.2, пом.1-Н; далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 626 802 руб. 81 коп., неустойку в размере 71 287 руб.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Офицерский" (ИНН 7813288204; Санкт-Петербург, пер.Офицерский, д.8, лит.А, кв.4; далее - Товарищество).

Решением суда от 03.07.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 626 802 руб. 81 коп., 53 465 руб. 05 коп. пени, начисленные по 05.04.2020, 16 453 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе Общество ссылается на то, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем в многоквартирном доме, основания для заключения договора на водоснабжение и водоотведение отсутствовали. Податель жалобы указывает на то, что договор управления многоквартирным домом N ДУ-08 от 23.05.2018, заключенный между ответчиком и третьим лицом, действовал как договор эксплуатации (техническое обслуживание и санитарное содержание), так как услуги по предоставлению коммунальных услуг не могли предоставляться ответчиком в силу того, что способ управления многоквартирным домом не изменен и ответчик не является абонентом (правообладателем сетей).

В отзыве Предприятие просит оставить решение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, согласно договору управления, заключенному между ответчиком и третьим лицом, от 23.05.2018 N ДУ-08 (далее - Договор управления).

Предприятие в адрес ответчика 21.05.2019 направило письмо N 1423/300, в котором уведомило, что до заключения с ответчиком договоров на водоснабжение и водоотведение, истец будет выставлять счета за оказанные услуга по факту пользования с 01.06.2018.

В период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в отсутствие заключенных между сторонами договоров истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 626 802 руб. 81 коп. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о вдодоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Ответчик фактически является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирных жилых домов.

Вопреки доводам ответчика в Договоре управления исполнитель (Общество) обязалось по заданию Товарищества в течение согласованного Договором срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность внутридомовых инженерных систем.

До седьмого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет собственникам квитанции (счета) на оплату коммунальных услуг (пункт 2.1.10 Договора управления).

Ежемесячно снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 2.1.11 Договора управления).

Принимает от собственников показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 2.1.12 Договора управления) и т.д.

Таким образом, согласно Договору управления ответчик наделен всеми правами и обязанностями управляющей компании.

Факт оказания истцом услуг по водопотреблению и водоотведению без заключения договора в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами и выставленными платежными требованиями. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает, что исковые требования предъявлены ему, а не третьему лицу.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление домом, а последний, выставляет соответствующую плату собственникам помещений в доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание заключение Договора управления между третьим лицом и ответчиком, предусматривающего предоставление ответчиком коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д.8, лит.А и учитывая, что с 01.06.2018 истец оказывает ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома, требования заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с Актом приема-передачи от 31.05.2018 водомерный узел, расположенный в указанном жилом доме, передан в эксплуатацию ответчику. На основании показаний прибора учета, смонтированного на данном водомерном узле, ответчику производились начисления в исковом периоде.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на то, что в соответствии с Договором управления оказывал третьему лицу услуги по эксплуатации многоквартирного дома, что также подтверждается протоколом общего собрания членов Товарищества от 16.05.2018. Согласно пояснениям ответчика, указанный протокол, с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А в реестр лицензий ООО "БФА Сервис" и с документами, предусмотренными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр., представлен в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, но решением от 14.06.2018 ответчику отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

Ответчик считает, что право на управление многоквартирным домом, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации у Общества не возникло и действие Договора управления распространялось только в части эксплуатации.

Согласно пояснениям ответчика, приняв по акту от 31.05.2018 для эксплуатации и надлежащего содержания в интересах собственников помещений водомерные узлы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д.8, лит.А, Общество на основании заключенного Договора управления при отсутствии оснований для заключения договоров ресурсоснабжения оказывал третьему лица только услуги по эксплуатации и надлежащему обслуживанию оборудования.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 192 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Довод ответчика о повторном взыскании задолженности за оказанные услуги по спорному объекту отклоняется судом, так как из материалов дел N А56-114631/2019 и N А56-114657/2019 усматривается, что взыскание задолженности производилось по иному объекту - многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д.8, корп.2. В рамках же настоящего дела исковые требования предъявлены за оказанные ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А,

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом по состоянию на 05.04.2020 начислена неустойка в размере 71 287 руб. Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 53 465 руб. 05 коп. Истец возражений относительно контррасчета ответчика не заявил, пояснил, что представил ошибочный расчет. Контррасчет неустойки ответчика признан правильным, в связи с чем исковые требования в части неустойки удовлетворены частично.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-110526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

О.А. Рычагова Е.В. Савина