Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2021 г. N Ф07-16187/20 по делу N А13-9373/2014

26 января 2021 г.

Дело N А13-9373/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" представителя Смирнова А.Ю. (доверенность от 16.09.2019), от Карабанова С.В. представителя Кожевникова А.М. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Ковалева Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Промышленный сервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А13-9373/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промотходы", адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 46Д, офис 1, ОГРН 1053500279040, ИНН 3528102180 (далее - Общество).

Определением от 07.08.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением от 04.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Е.Н.

Определением от 25.05.2020 удовлетворено ходатайство Матвеевой Е.Н. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 06.08.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение от 06.08.2020 отменено, конкурсным управляющим Обществом утвержден Долгополов Евгений Александрович.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий Ковалев С.А. и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Промышленный сервис" (далее - Компания) просят отменить постановление от 09.11.2020 и оставить в силе определение от 06.08.2020.

Податели жалоб настаивают на отсутствии заинтересованности между арбитражным управляющим Ковалевым С.А. и конкурсными кредиторами должника, полагают, что утверждение конкурсным управляющим Долгополова Е.А., находящегося в г. Новосибирске, не способствует достижению целей конкурсного производства.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий Долгополов Е.А. и конкурсный кредитор Долотова Ольга Сергеевна просили оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель участника Общества Карабанова С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инвестиционная компания" против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, после освобождения Матвеевой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом кредиторами должника 02.06.2020 проведено собрание в целях выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

По результатам собрания кредиторы, обладающие 97,43% голосов, приняли решение представить суду кандидатуру арбитражного управляющего Бобкова Виктора Вячеславовича для утверждения в качестве конкурсного управляющего Обществом.

В связи с наличием возражений Долотовой О.С. в отношении данной кандидатуры суд определением от 25.06.2020 в результате случайного выбора предложил саморегулируемой организации Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (далее - Союз "Эксперт") представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Обществом.

Кроме того, указанным определением кредиторам должника предложено представить сведения о проведении собрания с целью определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Союз "Эксперт" 14.07.2020 представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего Долгополова Е.А., документы, характеризующие указанное лицо, а также согласие последнего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.

На состоявшемся 23.07.2020 собрании кредиторы должника решили, что утверждению конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества подлежит арбитражный управляющий из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (далее - Союз "Северная Столица").

Союз "Северная Столица" 03.08.2020 представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего Ковалева С.А. документы, характеризующие указанное лицо, а также согласие последнего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего Обществом Ковалева С.А., исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности утверждения последнего в указанной должности.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, установив заинтересованность арбитражного управляющего Ковалева С.А. по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

На этом основании суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и утвердил конкурсным управляющим Долгополова Е.А.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от занимаемой должности первоочередное право выбора нового конкурсного управляющего также принадлежит собранию кредиторов, при этом предложенная кандидатура должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В состоявшемся 23.07.2020 собрании кредиторов Общества, на котором принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союз "Северная Столица", участвовали общество с ограниченной ответственностью "Природоохранный центр" (далее - Центра), обладающее 2,57% голосов, и Компания, обладающая 97,43% голосов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2020 по делу N А13-14627/2016 установлено, что бывший конкурсный управляющий Общества Матвеева Е.Н., участник должника Карабанов С.В., а также конкурсный управляющий Центром Сальников А.Н. составляют группу лиц.

Определение от 15.05.2018 по данному делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - Фирма) заменено в реестре требований кредиторов должника на Компанию в порядке правопреемства.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, Карабанов С.В. является единственным участником Фирмы и до 02.06.2016 являлся единственным участником Компании.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о заинтересованности Компании и Центра, участвовавших в состоявшемся 23.07.2020 собрании кредиторов Общества, по отношению к должнику.

Вместе с тем в силу пункта 12 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в целях предотвращения потенциального конфликта интересов должника и его кредиторов голоса Компании и Центра не подлежали учету при проведении голосования по вопросу выбора саморегулируемой организации, а Ковалев С.А. не мог быть утвержден конкурсным управляющим должником.

С учетом представленных Союзом "Эксперт" сведений об арбитражном управляющем Долгополове Е.А. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии кандидатуры последнего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На этом основании апелляционный суд правомерно отменил определение от 06.08.2020, и утвердил Долгополова Е.А. конкурсным управляющим должником.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А13-9373/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего Ковалева Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Промышленный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.А. Чернышева