Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-16971/20 по делу N А21-1212/2020

28 января 2021 г.

Дело N А21-1212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1 Строительный Холдинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А21-1212/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900783620, ИНН 3904094520 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1 Строительный Холдинг", адрес: адрес: 236020, Калининград, Воскресенская ул., д. 6, кв. 30, ОГРН 1113926031922, ИНН 3906245291 (далее - Общество), об обязании произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом от 11.01.2018 N 0243 и согласованным проектом компенсационного озеленения, по адресу: Калининград, Красносельская ул., д. 65 - 71 (кадастровый номер 39:15:110836:1362), а именно: высадить 85 деревьев, из них: 6 деревьев клена остролистного "Глобозум" штамбовой формы, 66 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 13 деревьев рябины обыкновенной "Фастигиата", 7 кустов спиреи японской, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2020, иск удовлетворен в части обязания Общества произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений в соответствии с порубочным билетом от 11.01.2018 N 0243 и согласованным проектом компенсационного озеленения, по адресу: Калининград, Красносельская ул., д. 65 - 71 (кадастровый номер 39:15:110836:1362), а именно высадить 85 деревьев, из них: 6 деревьев клена остролистного "Глобозум" штамбовой формы, 66 деревьев граба обыкновенного (сформированного для живой изгороди), 13 деревьев рябины обыкновенной "Фастигиата", 7 кустов спиреи японской, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Комитет 11.01.2018 выдал Обществу порубочный билет N 0243, согласно которому Обществу разрешено произвести вырубку 85 деревьев, 7 кустарников, сохранить 7 деревьев, 2 кустарника.

Билетом предусмотрена оплата компенсационной стоимости в размере 1 334 852 руб. 50 коп., а также выполнение компенсационного озеленения предусмотренного письмом Комитета от 10.11.2017 N 039-19/у-65-737.

Поскольку Обществом не выполнено компенсационное озеленение, Комитет обратился с иском в Арбитражный суд.

Суды признали требования частично обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В порубочном билете, на основании которого Обществу разрешена рубка, установлена обязанность Общества как по оплате компенсационной стоимости в размере 1 334 852 руб. 50 коп., так и по выполнению компенсационного озеленения.

Уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных (статья 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений"; далее - Закон N 100).

Частью 2 статьи 4 Закона N 100 предусмотрено, что вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Статьей 6 Закона N 100 установлено, что компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (часть 1).

Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (часть 2).

Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, на котором были повреждены или уничтожены зеленые насаждения, либо, если это невозможно, на ином земельном участке, расположенном в том же микрорайоне (квартале) на расстоянии не более 300 метров от поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений (часть 3).

Пунктом 4 статьи 5.1 Закона N 100 предусмотрено, что уплата компенсационной стоимости зеленых насаждений не освобождает лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, от проведения компенсационного озеленения или уплаты расходов на проведение компенсационного озеленения.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что Обществом произведена оплата компенсационной стоимости в размере 1 334 852 руб. 50 коп., пришли к правильному выводу, что внесение компенсационной выплаты не исключает наличие у Общества обязанности по осуществлению компенсационного озеленения по порубочному билету от 11.01.2018 N 0243.

Понятия "компенсационная стоимость" и "компенсационное озеленение" не тождественны. Выполнение одного действия не исключает выполнения другого.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые решение и постановление - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А21-1212/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1 Строительный Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина Н.Н. Малышева