Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-14886/20 по делу N А56-126694/2019

28 января 2021 г.

Дело N А56-126694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Четырновой П.Д. (доверенность от 28.12.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-126694/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 636 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009108:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А, и регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Термопласт" (далее - общество).

Решением суда от 30.06.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов участвующих в деле лиц.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что в соответствии с основными принципами земельного законодательства должно соблюдаться единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Податель жалобы ссылается на то, что эксплуатация земельного участка может быть осуществлена только при одновременном пользовании зданием, поскольку земельный участок сформирован по границе здания.

Податель жалобы считает, что регистрация права собственности Санкт-Петербурга и передача спорного земельного участка по договору аренды осуществлена неправомерно и нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", распоряжения председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20.01.1998 N 77 "Об утверждении границ землепользования" Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.04.1998 N 08-ЗД-00405 аренды земельного участка зона 14 площадью 636 кв. м с кадастровым номером 78:40:9108:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012 N 2),

Согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.04.2010 N 1801-р на основании заявления общества подтверждены границы следующих земельных участков: земельного участка площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А; земельного участка площадью 12 696 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. Б.

Указанные земельные участки сформированы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:9108:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 10.

МТУ Росимущества направило комитету претензию от 05.10.2018 N 12746-18 с предложением обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 636 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009108:23, указывая на нахождение в границах этого земельного участка объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, и просило в добровольном порядке признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на указанный земельный участок.

Письмом от 30.10.2018 N 82238-7 комитет сообщил МТУ Росимущества, что вопрос о прекращении права государственной собственности Санкт- Петербурга в отношении спорного земельного участка может быть рассмотрен при наличии оснований в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" либо в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что в границах спорного земельного участка площадью 636 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009108:23 расположен объект недвижимости - здание площадью 957,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009108:51, являющееся собственностью Российской Федерации, полагая, что право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок зарегистрировано в нарушение требований законодательства, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права в связи с тем, что спорный земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нём, не находится в фактическом владении истца, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на здание, расположенное на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Санкт-Петербургом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По существу настоящий спор является спором о праве собственности на упомянутый земельный участок, право собственности на который истца не зарегистрировано, право собственности ответчика зарегистрировано. При этом истец, заявляя иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, должен доказать, что спорный участок находится в его фактическом владении.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что истец не доказал, что здание в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, находящееся на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Санкт-Петербургом, и сам спорный земельный участок находятся в фактическом владении Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе приватизации, в результате которой было образовано АО "Термопласт", право собственности на здание не отчуждалось. Апелляционный суд правомерно посчитал, что право собственности Российской Федерации на здание возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому является ранее возникшим, не зависящим от государственной регистрации.

Суды установили, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, земельный участок во владении Российской Федерации не находится. Фактическое владение земельным участком осуществляет комитет, который, реализуя право собственности, передал земельный участок во владение и пользование АО "Термопласт" по договору аренды. Здание, расположенное на спорном земельном участке, также находится во владении АО "Термопласт" и числится на его балансе с 1946 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что при разрешении таких споров выбор способа защиты вещного права напрямую зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право в отношении которого зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец. Суд рассматривает спор исходя из предмета и оснований заявленного иска и не вправе изменить их без ходатайства истца. Избрание истцом при обращении в суд ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в иске.

Поскольку настоящий иск заявлен невладеющим собственником к лицу, в фактическом владении которого находится спорное недвижимое имущество, разрешение спора возможно только путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-126694/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина