Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-21403/20 по делу N А56-126694/2019

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-126694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Карданова В.А. (доверенность от 29.09.2020)

от ответчиков: 1) Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019), 2) не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21403/2020) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-126694/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: АО "Термопласт" о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик N 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, ответчик N 2) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009108:23, регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Определением от 13.02.2020 суд привлек АО "Термопласт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Решением от 30.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Управление Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что право собственности Российской Федерации на здание, расположенное на спорном земельном участке, возникло до вступления в силу федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", распоряжением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20.01.1998 N 77 "Об утверждении границ землепользования" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и АО "Термопласт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.04.1998 N 08-ЗД-00405 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012 N 2), согласно которому АО "Термопласт" предоставлен в аренду земельный участок площадью зона 14, кадастровый номер 78:40:9108:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009108:23 площадью 636 кв.м.

Согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 08.04.2010 N 1801-р на основании заявления АО "Термопласт" подтверждены границы следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 636 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. А;

- земельного участка площадью 12696 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого октября, д. 15, лит. Б.

Указанные земельные участки сформированы в результате разделения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Двадцать Пятого октября, д. 10, кадастровый номер 78:9108:1.

Заявленные Управлением Росимущества исковые требования мотивированы тем, что в границах спорного земельного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Можайский, пр. Двадцать Пятого Октября, д. 15, лит. А расположен объект недвижимости - здание площадью 957,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009108:51, являющийся собственностью Российской Федерации.

Управление Росимущества полагает, ссылаясь на пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что при таких обстоятельствах право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок зарегистрировано в нарушение требований действующего законодательства.

Управлением Росимущества в Комитет направлена претензия от 05.10.2018 N 12746-18 с предложением обеспечить государственную регистрацию прекращения права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок с учетом нахождения в его границах объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, и в добровольном порядке признать отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на данный земельный участок.

Письмом от 30.10.2018 N 82238-7 Комитет сообщил в Управление Росимущества, что вопрос о прекращении права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении спорного земельного участка может быть рассмотрен при наличии оснований в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, либо в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управление Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), указав на неверно избранный истцом способ судебной защиты права.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Право собственности РФ на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, земельный участок во владении ФАУГИ не находится, тогда как фактическим владельцем спорного земельного участка является АО "Термопласт" на основании договора аренды земельного участка от 20.04.1998. При этом здание, расположенное на спорном земельном участке, также находится во владении данного юридического лица (числится на его балансе с 1946 года).

При этом право собственности Российской Федерации на здание не отчуждалось в процессе приватизации третьего лица, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и являлось ранее возникшим, не зависящим от государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ссылка суда на пункт 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ошибочна.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 17 Земельного кодекса установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права отсутствующим возможен только в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводами суда о ненадлежащем способе судебной защиты, являющимся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию ошибочного решения.

Учитывая изложенное, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-126694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина