Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 г. N Ф07-15940/20 по делу N А56-118880/2019

28 января 2021 г.

Дело N А56-118880/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от предпринимателя Полякова А.Я. представителя Платициной Я.А. (доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-118880/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поляков Александр Яковлевич, ОГРНИП 316784700145475, ИНН 780155938745, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарчук Юлии Вячеславовне, ОГРНИП 314784717500641, ИНН 7819122977294, о выселении из помещения с кадастровым номером 78:32:0001167:1399, расположенного в нежилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 58, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полякова Ирина Яковлевна.

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе предприниматель Поляков А.Я., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.06.2020 и постановление от 30.09.2020.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что суды неправильно установили начало течения трехлетнего срока действия договора аренды от 15.04.2016 с 27.03.2019 (дата повторной государственной регистрации) исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора, а именно слов "договор считается заключенным с момента государственной регистрации". Податель жалобы считает, что договор аренды был зарегистрирован 02.08.2016, следовательно, стороны подтвердили, что срок аренды должен составлять три года (пункт 3.1 договора). Также Поляков А.Я. указывает, что стороны не могли предполагать использование арендатором помещения после 15.04.2019, поскольку условия договора исключали какой-либо разрыв между датой подписания договора и датой передачи помещения во владение и пользование арендатора, а именно в договоре прямо указано (пункт 1.3) договора на дату передачи помещения - 15.04.2016, совпадающую с датой подписания договора.

Макарчук Ю.В. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Полякова А.Я. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Поляков А.Я., действующий от своего имени и от имени Поляковой И.Я. (арендодатель), и предприниматель Макарчук Ю.В. (арендатор) 15.04.2016 заключили договор N 01-4Н/2016 аренды нежилого помещения N 4Н площадью 92,6 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001167:1399, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 58, лит. А.

Помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Полякову А.Я. и Поляковой И.Я. в равных долях.

По акту приема-передачи 15.04.2016 нежилое помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует три года. Стороны пришли к соглашению, что до момента государственной регистрации договор считается заключенным как краткосрочный договор, то есть на 11 месяцев.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) 02.08.2016.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.01.2017 по делу N 2а-466/17 по иску Поляковой И.Я. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде спорного нежилого помещения, в том числе по рассматриваемому договору аренды, признаны недействительными, суд обязал регистрирующий орган погасить записи об аренде.

В дальнейшем Макарчук Ю.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Поляковой И.Я. и Полякову А.Я. о государственной регистрации договора аренды от 15.04.2016.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2018 по делу N 2-1689/18 требование Макарчук Ю.В. о государственной регистрации договора аренды от 15.04.2016 было удовлетворено.

Государственная регистрация договора произведена 27.03.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда.

Полагая, что договор начал действовать с 15.04.2016 (дата подписания договора и акта приема-передачи) и прекратил свое действие 16.04.2019, Поляков А.Я. направил Макарчук Ю.В. претензию с требованием освободить помещение.

Поскольку Макарчук Ю.В. оставила претензию Полякова А.Я. без удовлетворения, последний обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что договор действует до 27.03.2022, поскольку датой регистрации договора считается 27.03.2019, исходя из условий пункта 3.1 договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и указав на то, что сторонами в пункте 3.1 договора аренды согласовано условие об исчислении срока его действия с момента государственной регистрации, исходя из буквального толкования договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Проанализировав условия договора аренды, а также всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о согласованности сторонами условия об исчислении срока действия договора с момента его государственной регистрации исходя из буквального толкования договора, то есть с 27.03.2019.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-118880/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова