Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2021 г. N Ф07-16937/20 по делу N А56-14747/2020

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-14747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" Мухина М.С. (доверенность от 01.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стиль" Байор А.Ю. (доверенность от 11.01.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Хабибуллина В.Д. (доверенность от 11.01.2021 N 03-11-04/0069),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А56-14747/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.70-Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176 (далее - ЗАО "Лендорстрой-2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стиль", адрес: 198035, Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, д. 29-31, лит. П, ОГРН 5067847454857, ИНН 7842344319 (далее - ООО "Бизнес-Стиль"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом. 28-41, ОГРН 1079847157917, ИНН 7841378040 (далее - ООО "ЭнергоИнвест"), о признании недействительными состоявшихся 17.01.2020 в рамках исполнительного производства торгов по продаже имущественных прав истца и объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, В, Е, Ж, К, а именно, 3 нежилых зданий площадью 52 кв.м, 3714 кв.м, 15 кв.м с кадастровыми номерами 78:14:0007704:3245, 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3038 соответственно, подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 78:14:7704:1:92, электрораспределительной подстанции площадью 83,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007704:3269 и права аренды земельного участка площадью 37 576 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007704:1, а также договора от 11.02.2020 купли-продажи указанного имущества, заключенного с ООО "ЭнергоИнвест" как с победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - УФССП); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП (далее - Отдел УФССП) Мальцева Татьяна Юрьевна; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества).

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда, своим определением от 27.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, изменил процессуальный статус Управления Росимущества и привлек его к участию в деле в качестве ответчика, а судебного пристава-исполнителя УФССП Кашапову Ирину Фаритовну - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение от 27.07.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В своей кассационной жалобе и письменном дополнении к ней ЗАО "Лендорстрой-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушения, допущенные при проведении торгов по продаже принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства; указывает на то, что имущество продано по заниженной цене, а сам он не был ознакомлен с отчетом об оценке спорных объектов недвижимости и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки, протокол о подведении итогов торгов не был своевременно размещен в открытом доступе; считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости продаваемых объектов, поскольку спорные объекты недвижимости были реализованы по начальной цене, существенно отличающейся от рыночной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лендорстрой-2" настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, а представители Инспекции и ООО "Бизнес-Стиль" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 05.06.2017 N 7607 по делу N 449009 о взыскании с ЗАО "Лендорстрой-2" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника Отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство от 21.06.2017 N 17870/17/78022-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее ЗАО "Лендорстрой-2" недвижимое имущество, а именно, 3 нежилых здания, подъездной железнодорожный путь и электрораспределительную подстанцию, а также на имущественное право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик для определения рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно отчету от 02.07.2019 N 92/07-19п, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "Объективная истина", общая рыночная стоимость арестованных объектов вместе с имущественным правом аренды земельного участка составила 24 879 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 N 78022/19/208640 приняты указанные результаты оценки в рамках названного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 N 78022/19/214113 имущество ЗАО "Лендорстрой-2" было передано Управлению Росимущества для принудительной реализации на торгах.

На основании государственного контракта от 28.12.2018 N 19/13 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов Управление Росимущества поручило ООО "Бизнес-Стиль" организацию и проведение торгов.

В январе 2020 года на электронной торговой площадке, расположенной по адресу: https://229etp.ru, проведены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества ЗАО "Лендорстрой-2", победителем которых признано ООО "ЭнергоИнвест", о чем составлен протокол от 17.01.2020 N 3.

В связи с этим с ООО "ЭнергоИнвест" как победителем торгов был заключен договор от 11.02.2020 купли-продажи спорных объектов недвижимости вместе с имущественным правом аренды участка под ними по цене 24 949 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-2020/2020, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, ЗАО "Лендорстрой-2" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 N 78022/19/208640 о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего заявителю и арестованного в рамках исполнительного производства N 17870/17/78022-ИП.

ЗАО "Лендорстрой-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что при продаже имущества была нарушена процедура торгов и начальная продажная цена спорного имущества была существенно занижена.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что истцом не приведены существенные и предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушения порядка проведения торгов. В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда и принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом (статья 11 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу этих правовых положений указанные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При этом следует исходить из того, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованным выводам об отсутствии существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными.

Как обоснованно указал апелляционный суд, оценка имущества не относится к процедуре проведения торгов по реализации арестованного имущества, а доводы истца относительно занижения начальной продажной стоимости залогового имущества должника не имеют значения применительно к заявленным им требованиям и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

В рамках дела N А56-2020/2020 ЗАО "Лендорстрой-2" реализовал свое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по утверждению оспариваемых результатов оценки, и решением суда от 19.06.2020 ему отказано в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины и по причине отклонения судами его довода о том, что он не был ознакомлен с отчетом об оценке. Помимо этого судами было установлено, что ЗАО "Лендорстрой-2" было уведомлено о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 о принятии результатов оценки арестованного имущества и ознакомлено с его содержанием.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 30.12.2020 находится дело N А56-116483/2020 по заявлению ЗАО "Лендорстрой-2" о признании недействительным отчета от 02.07.2019 N 92/07-19п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Доводы истца о несвоевременном размещении протокола о результатах проведения торгов был проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку из распечатки с сайта электронной торговой площадки следует, что соответствующий файл с содержанием протокола о результата торгов от 17.01.2020 N 103 был размещен на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 17.01.2020 в 11 час. 13 мин.(л.д. 63 тома 1). Указанные сведения истцом документально не опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлены основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В рамках настоящего дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений и оценки обстоятельств.

Поскольку настоящий спор связан с применением права, а именно, статьи 449 ГК РФ, определяющих пределы доказывания и судебного разбирательства, суд апелляционной инстанций правильно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной цены имущества, поскольку вопрос оценки имущества не относится непосредственно к процедуре торгов по смыслу названной нормы.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки истца на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), которые были связаны с иными обстоятельствами - незаконной передачей имущества должника на реализацию с публичных торгов.

Между тем настоящие требования истца основаны на иных обстоятельствах, в связи с чем приведенные разъяснения не подлежали применению.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно отменил решение суда, в данном случае подлежит оставлению без изменения апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А56-14747/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина