Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-17045/20 по делу N А56-55932/2020

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-55932/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 02.02.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-55932/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн", адрес: 216790, Смоленская обл., г. Рудня, ул. Мелиораторов, д. 37, ОГРН 1046745601693, ИНН 6713005588 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 1, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1157847343345, ИНН 7810384750 (далее - Компания) о взыскании 100 245 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.07.2019 N Д-3726.2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), 10 024 руб. 56 коп. пени за период с 18.02.2020 по 08.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 решение от 07.09.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.07.2019 Компания (экспедитор) и Общество (перевозчик) заключили Договор, по которому перевозчик по заявкам оказал экспедитору услуги по перевозке груза по маршрутам:

1) г. Кашира, Московской обл. - г. Смоленск, стоимость перевозки - 16 300 руб.;

2) г. Реутов, Московской обл. - с. Солянка, Астраханской обл., стоимость перевозки - 68 200 руб., (уплачено 27 854,40 руб.);

3) Москва - г. Самара, стоимость перевозки - 43 600 руб.

Факт осуществления Обществом вышеуказанных перевозок подтвержден транспортными накладными, заверенными печатью Компании.

Поскольку оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, задолженность Компании составила 100 245 руб. 60 коп.

Претензия Общества от 26.05.2020 N 125 о погашении задолженности и уплате пени оставлена Компанией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в иске, в связи с отсутствием задолженности и наличием у экспедитора права на уменьшение сумм, подлежащих перечислению перевозчику на сумму убытков, неустойки, штрафов, путем проведения Компанией одностороннего зачета на 100 245,60 руб. с направлением в адрес Общества уведомления от 02.06.2020 N 1461.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Судом установлены факты оказания Обществом по заявкам Компании услуг надлежащим образом, неперечисления экспедитором 100 245 руб. 60 коп.

Компания, возражая относительно заявленных требований, сослалось на погашение задолженности путем одностороннего зачета на указанную сумму.

В обоснование заявленного довода Компания представила в материалы дела заявку от 27.11.2019 N ЗП-88428, товарно-транспортную накладную от 30.11.2019 N ХС000038297, товарную накладную от 30.11.2019 N Зп6-023172, претензии от 03.12.2019 и от 05.12.2019, ответы на претензии от 31.01.2020 и от 07.02.2020, доказательства направления претензий в адрес Общества, уведомление от 02.06.2020 о зачете на 100 245,60 руб., доказательства направления уведомления в адрес истца.

Суд на основании представленных документов установил, что Общество нарушило срок доставки груза по заявке от 27.11.2019 N ЗП-88428 на 18 ч. 40 мин., в связи с чем заказчик (клиент) выставил требование в адрес Компании об оплате штрафа в размере 10%. Указанная претензия удовлетворена Компанией, что подтверждено ответом на претензии от 31.01.2020 исх. N 238 и соглашением о зачете от 03.02.2020.

Исследовав представленные документы суды установили, что вследствие нарушения обязательств перевозчиком (Обществом) Компания понесла убытки, которые подлежат возмещению за счет Общества.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, после предъявления иска ответчик также вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть оспорен в судебном порядке, Общество данным правом не воспользовалось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о проведении сторонами зачета встречных однородных требований, и отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Основания для переоценки данного вывода и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А56-55932/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев