Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-15886/20 по делу N А56-121310/2019

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-121310/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-121310/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1, литера А, помещение 17-Н, 20, ОГРН 1127847433240, ИНН 7811528901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 247 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 5, корпус 4, литера А, ОГРН 1027804602980, ИНН 7807026306 (далее - Школа), о признании односторонней сделки по расторжению договора от 17.05.2019 N 14 (далее - Договор) недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания Договора действующим.

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что условия Договора не соответствовали конкурсной документации, в связи с чем Обществом Школе направлялось уведомление о приостановке работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (подрядчик) обязалось в течение срока, установленного Договором, выполнить капитальный ремонт здания Школы по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 43, корпус 2, литера А, в соответствии со сметной документацией (приложение N 1 к Договору), техническим заданием (приложение N 2 к Договору) и с использованием товаров, конкретные характеристики которых установлены в приложении N 3 к Договору, а Школа (заказчик) обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 3.1.4 и 3.2.3 Договора работы выполняются согласно утвержденного графика производства работ.

Пункт 5.2 Договора предусматривает 8 этапов выполнения работ: 1-й этап - работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений (срок окончания работ - 10.08.2019); 2-й этап - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (срок окончания работ - 10.08.2019); 3-й этап - работы по очистке новых здании после завершения строительства (окончание работ - 15.10.2019); 4-й этап - работы по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха прочие, не включенные в другие группировки (окончание работ - 15.10.2019); 5-й этап - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (окончание работ - 15.10.2019); 6-й этап - работы по очистке новых зданий после завершения строительства (окончание работ - 15.11.2019); 7-й этап - работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки (окончание работ - 30.11.2019); 8-й этап - работы по очистке новых зданий после завершения строительства (окончание работ - 15.12.2019).

Согласно пункту 10.6 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, в том числе в случае следующих существенных нарушений поставщиком условий Договора:

- если подрядчик не явился на передачу объекта по акту передачи объекта для выполнения работ в срок, указанный в пункте 5.2 Договора;

- если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 5-ти дней после передачи объекта по акту;

- в случае неоднократного, то есть два и более раз, нарушения сроков выполнения работ;

- в случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- в случае установления факта проведения ликвидации подрядчика или проведения в отношении него процедуры банкротства;

- в случае если у подрядчика имеется задолженность по начисленным налогам и сборам и иным обеспечительным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошлый календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В актах от 09.07.2019 и 19.07.2019, составленных Школой при участии Общества, зафиксировано существенное отставание от графика производства работ и невыполнение требований Государственной административно-технической инспекции, в том числе указано, что не начат ряд работ по установке временного забора, по демонтажу несанкционированных пристроек, по закрытию кровли, по наружному освещению площадки, по установке наружных лесов, по размещению информационных стендов, по заполнению оконных проемов и др.

Ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком условий Договора и сроков выполнения работ, Школа уведомлением от 01.08.2019 сообщила об отказе от Договора на основании пункта 10.6 Договора.

Полагая, что односторонний отказ Школы от исполнения Договора нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено означенным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа Школы от Договора, в связи с чем отказал в иске. При этом суд отклонил довод Общества о предположительно имевших место несоответствиях условий Договора конкурсной документации, поскольку, Общество приняло участие в конкурсе, подписало Договор и каких-либо претензий до начала исполнения Договора не заявляло.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что уведомление Общества о приостановке работ было направлено Школе после составления актов, свидетельствующих об отставании от графика производства работ; надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика либо необходимости их приостановки Общество в материалы дела не представило.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка, они не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов. При этом доводов, которые не получили бы оценку судов, податель кассационной жалобы не приводит.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-121310/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова