Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-16065/20 по делу N А21-5395/2020

02 февраля 2021 г.

Дело N А21-5395/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 02.02.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антенная служба-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А21-5395/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24", адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, ул. Багратиона, д. 82, ОГРН 1143926036737, ИНН 3906339310 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антенная служба-Плюс", адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Зарайская ул., д. 7-17/17А, ОГРН 1023901010759, ИНН 3906074825 (далее - Общество) о взыскании 22 800 руб. задолженности по оплате услуг по договору на размещение оборудования в многоквартирных домах от 24.08.2016 N 25/08/2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 339 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.08.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 23.09.2020.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2020 решение от 23.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2020 и постановление от 30.10.2020.

По мнению подателя жалобы, суды не указали на фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении обязанности со стороны ответчика оплатить оказанные услуги. Договор сторонами не исполнялся, услуги не оказывались.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (управляющая организация) и Общество (антенная служба) заключили договор на размещение оборудования в многоквартирных домах от 24.08.2016 N 25/08/2016 (далее - Договор), по которому Общество обязалось за свой счет и своими средствами разработать проект и осуществить наружный (между зданиями, по фасадам зданий и т.п.) и внутренний (внутри зданий) монтаж, а также отладку и последующую эксплуатацию сети кабельного телевидения на жилом фонде управляющей организации, а Компания - способствовать и обеспечивать доступ для проведения работ по монтажу и эксплуатации сети кабельного телевидения в жилых зданиях, находящихся на обслуживании управляющей организации.

Согласно пункту 3.1 Договора Общество ежемесячно производит оплату за предоставление доступа и использование общего имущества в размере 200 рублей в месяц за дом (согласно приложению N 1), вне зависимости от количества заключенных договоров с абонентами.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Общество обязалось производить оплату путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Компании в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, в соответствии с платежными документами, выставленным Управляющей организацией.

В силу пункта 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, после чего считается пролонгированным на каждый последующий годичный срок при условии, что ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть. Стороны договорились, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016.

Приложением N 1 к Договору является расчет оплаты за предоставление доступа и использование общего имущества, в котором определен перечень домов, а также размер оплаты - 7600 руб. в месяц.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение Договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 она оказала Обществу услуги по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома для монтажа, обслуживания и ремонта сети кабельного телевидения на сумму 22 800 руб., которые последним не оплачены.

Ссылаясь на то, что Общество надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению платы за оказанные услуги, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в спорный период Компания оказала Обществу услуги на сумму 22 800 руб., которые последний не оплатил.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий о непредоставлении услуг, доказательства изменения условий Договора или признания его недействительным, ответчик не представил.

Мотивированных возражений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, ответчик не привел.

Сведения об оплате ответчиком оказанных услуг по Договору в деле отсутствуют.

Установив, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 339 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А21-5395/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антенная служба-Плюс" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская