Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-25486/20 по делу N А21-5395/2020

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А21-5395/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25486/2020) ООО "Антенная служба-Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21- 5395/2020 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ООО "МУП РСУ 24" к ООО "Антенная служба-Плюс" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" (далее - ООО "МУП РСУ 24", истец, Управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антенная служба-Плюс" (далее - ООО "Антенная служба-Плюс", ответчик,) о взыскании долга по договору на размещение оборудования в многоквартирных домах N 25/08/2016 от 24.08.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 22 800 руб., неустойки за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 339 руб. 10 коп.

Решением в виде резолютивной части 10.08.2020 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Антенная служба-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, считая дело не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кроме того, по мнению ответчика, спорный договор является ничтожным, поскольку противоречит ст. ст. 168-173.1, 178, 179 ГК РФ, гл. 60 ГК РФ, гл. 60 ЖК РФ.

08.10.2020 от ООО "Антенная служба-Плюс" в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в рамках дела А21-10147/2020 иска ООО "Антенная служба-Плюс" к ООО "МУП РСУ 24" об изменении условий договора на размещение оборудования в многоквартирных домах N 25/08/2016 от 24.08.2016.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.08.2016 г. между сторонами заключен договор N 25/08/2016 на размещение оборудования в многоквартирных домах, в соответствии с которым ООО "Антенная служба плюс" обязалось за свой счет и своими средствами разработать проект и осуществить наружный (между зданиями, по фасадам зданий и т.п.) и внутренний (внутри зданий) монтаж, а также отладку и последующую эксплуатацию сети кабельного телевидения на жилом фонде Управляющей организации, а Управляющая организация обязалась способствовать и обеспечивать доступ Антенной службе плюс для проведения работ по монтажу и эксплуатации сети кабельного телевидения в жилых зданиях, находящихся на обслуживании Управляющей организации.

Согласно пункту 3.1 договора Антенная служба плюс ежемесячно производит оплату за предоставление доступа и использование общего имущества в размере 200 рублей в месяц за дом (согласно Приложению N 1), вне зависимости от количества заключенных договоров с абонентами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Антенная служба плюс обязалась производить оплату путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет заказчика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, в соответствии с платежными документами, выставленным Управляющей организацией.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года, после чего считается пролонгированным на каждый последующий годичный срок при условии, что ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть.

Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016.

Приложением N 1 к договору является расчет оплаты за предоставление доступа и использование общего имущества, в котором определен перечень домов, а также размер оплаты - 7600 руб. в месяц.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению платы по договору, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 22 800 руб., 01.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности, отзыв на иск ответчиком суду не представлены, мотивированные возражения по иску не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 65, 70, 71 АПК РФ, условиями договора, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 400 000 рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены, при этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку размер исковых требований не превышал установленных ст. 227 АПК РФ ограничений, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Доводов о недействительности договора ответчиком в суд первой инстанции заявлено не было, о фальсификации доказательства не заявлялось. Доказательств изменения условий договора или признания его недействительным не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Антенная служба-Плюс" своевременно не воспользовался правом представлять доказательства, в связи с чем на нем лежит риск негативных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 по делу N А21-5395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина