Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. N Ф07-14765/20 по делу N А56-19541/2020

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-19541/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-19541/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр-т, д. 54, корп. 5, лит. А, пом. 310, ОГРН 1057810115440, ИНН 7806312262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 N 583 по делу N 40015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 и 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по контракту не требовалось; строительство и размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование согласно действующему законодательству осуществляется на земельных участках без предоставления земельных участков. Общество указывает, что имеет право выполнять работы по строительству объекта капитального строительства на основании выписки саморегулируемой организации, а не на основании ордера ГАТИ; требования по устройству ограждения при строительстве регулируется исключительно строительными нормами. Кроме того, ГАТИ не имеет полномочий осуществлять строительный контроль.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства настоящих судебных актов являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 03.02.2020 и 07.02.2020 при участии представителя Общества специалистом ГАТИ проведены осмотры по адресу: Санкт-Петербург, квартал (пр. Науки - Гражданский пр. - ул. Гидротехников - ул. Обручевых), в результате которых установлено отсутствие ограждения зоны производства работ (мест складирования строительных материалов) при выполнении земляных работ (электрокабель, опоры) согласно ордера ГАТИ от 09.10.2019 N У-10530, отсутствует ограждение зоны производства работ, установлены отдельно стоящие секции ограждения в виде металлических секций, часть ограждений отклонены от вертикали (ограждение не замкнуто по периметру зоны производства работ), в результате чего допущено присутствие посторонних лиц в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход граждан, проезд автотранспорта по внутридворовой территории); неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и проходам в них при проведении работ по прокладке электрокабеля и устройству опор освещения согласно названному ордеру ГАТИ (зона работ проходит во внутриквартальной территории в непосредственной близости к жилым домам, имеется свободный доступ в зону работ, в результате чего не обеспечен безопасный проход граждан); невыполнение условий, предусмотренных названным ордером, а именно: производство земляных работ (опоры, электрокабель), складирование материалов, размещение временных сооружений осуществляются при отсутствии уведомления ГАТИ о начале производства работ, отсутствии согласования с государственным унитарным предприятием "Петербургский метрополитен" плана прокладки линий, с местами установки опор, проекта производства работ, включая стройгенплан, на основании чего Инспекцией были составлены осмотра от 03.02.2020 и от 07.02.2020 с фотофиксацией, а также протоколы об административном правонарушении от 07.02.2020 N N 40015, 40016, 40017.

Определением от 19.02.2020 дела об административных правонарушениях N 40015, N 40016, N 40017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 40015. Постановлением от 19.02.2020 N 583 по делу N 40015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4, 6 статьи 14 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь диспозицией пунктов 3, 4 и 6 статьи 14 Закона N 273-70, пунктами 3.2.3, 3.2.5 - 3.2.11, 3.2.16, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пунктами 15.1, 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), оценив содержание и характер выполняемых работ, пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом вышеприведенных требований.

Довод Общества о том, что в рассматриваемом случае названные Правила N 875, N 961 не подлежат применению, был рассмотрен судами обеих инстанций и мотивированно ими отклонен на основании пунктов 1.2, 3.2.22 Правил N 875, пункта 1.5 Правил N 961. Из материалов дела не следует, что земельный участок, на котором производятся работы, выделен под капитальное строительство. Кроме того, спорные требования в части осуществления мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ распространяются, в том числе, на строительные площадки.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что контрактом, в рамках которого выполнялись работы и выдан ордер ГАТИ, закреплена обязанность Общества (подрядчика) выполнять требования действующего законодательства, включая, но, не ограничиваясь требованиями Правил N 875, N 961, в том числе оградить зону производства работ предусмотренным названными Правилами ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии, обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии временного ограждения зоны производства работ, обеспечить безопасные условия для пешеходного движения.

Ссылки подателя жалобы на то, что ГАТИ не является органом строительного надзора и не имеет полномочий на проведение проверки соблюдения Обществом требований при осуществлении деятельности по капитальному строительству, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Обществу вменено совершение правонарушения в сфере благоустройства Санкт-Петербурга. Согласно выводам судов зона производства работ не выделена под строительство, на производство работ Обществом получен ордер ГАТИ, тем самым подтверждена подконтрольность неисполненных обязанностей Инспекции.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-19541/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов