Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. N Ф07-18/21 по делу N А21-13311/2019

03 февраля 2021 г.

Дело N А21-13311/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Янтарный" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А21-13311/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Янтарный", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Гранитная ул., д. 11, ОГРН 1116674010562, ИНН 6674378738 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Калининградской области, адрес: Калининград, Зоологическая ул., д. 27А, ОГРН 1023900590724, ИНН 3903017681 (далее - Управление), от 19.06.2019 N 35-22-19/18 (далее - Представление) в части вывода о допущении Обществом нарушения, выразившегося в необеспечении в 2016 году создания и содержания 55 рабочих мест промышленно-производственного персонала.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1053900177737, ИНН 3905069389 (далее - Министерство).

Решением от 17.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 решение от 17.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.06.2020 и постановление от 21.10.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в порядке и условиях предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2016 N 83 (далее - Порядок и условия), соглашении между Правительством Калининградской области в лице Министерства и заявителем от 04.04.2016 N 202-ДС о взаимных обязательствах по сохранению условий и параметров осуществления деятельности (далее - Соглашение) не приведена дефиниция понятия "производственно-промышленный персонал"; из содержания названных документов не следует запрет на включение в среднесписочную численность работников предприятия сотрудников филиала, расположенного на иной территории; представленный Обществом расчет среднесписочной численности производственно-промышленного персонала судами отклонен необоснованно. Из изложенного следует, что Общество не допустило вмененного ему нарушения, отмеченного в пункте 1 Представления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение от 17.06.2020 и постановление от 21.10.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 19.04.2019 по 08.05.2019 Управление проводило в отношении Общества плановую выездную проверку предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Создание условий для устойчивого социально-экономического развития Калининградской области" государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Калининградской области" за 2016-2018 годы.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 2.3.2 и 2.3.2.1 Соглашения, выразившиеся в необеспечении в 2016 году создания и содержания 55 рабочих мест промышленно-производственного персонала.

Факт совершения нарушений зафиксирован актом от 08.05.2019, на основании которого Управление вынесло Представление, в котором потребовало от Общества не позднее 20 рабочих дней с даты получения Представления принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Общество, полагая, что в 2016 году исполнило обязанность по созданию и содержанию 55 рабочих мест промышленно-производственного персонала, оспорило в судебном порядке Представление в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатели бюджетных средств являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

Под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях, а также обязательные для исполнения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требования об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий или о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пункту 1 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Калининградской области на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1275 (далее - Правила), межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Калининградской области предоставляются на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области через поддержку юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

Контроль за целевым использованием субсидии, включая обязательную проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка ее предоставления, осуществляется уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля (пункт 26 Порядка и условий).

Пунктами 2.3.2 и 2.3.2.1 Соглашения предусмотрена обязанность Общества обеспечить улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области путем создания и содержания рабочих мест в количестве, предусмотренном приложением N 1 "Технико-экономические параметры хозяйственной деятельности" к Соглашению, которым на первый год Обществу установлена среднесписочная численность работающих 65 человек, из которых 55 человек - промышленно-производственный персонал.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, среднесписочная численность промышленно-производственного персонала Общества в 2016 году составила 43 человека.

Общество утверждает, что в действительности численность промышленно-производственного персонала составила 58 человек, в подтверждение чего представило уточненную отчетность за IV квартал 2016 года и расчеты среднесписочной численности промышленно-производственного персонала.

Данные доказательства были оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны недостаточными для опровержения установленных Управлением фактов, подкрепленных иными доказательствами (отчетами Общества, копиями приказов о приеме на работу, реестром сведений о среднемесячной зарплате за 2016 год, расчетом Управления среднесписочной численности промышленно-производственного персонала за указанный период). Представленный Управлением расчет проверен судами и признан соответствующим разделу 3 Инструкции по статистике численности и заработной платы рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Государственным Комитетом СССР по статистике от 17.09.1987 N 17-10-0370, тогда как представленный заявителем 19.05.2020 расчет выполнен без учета положений об определении среднесписочной численности работников, принятых на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, включая работников, принятых на половину ставки (оклада) в соответствии со штатным расписанием пункта 15 названной инструкции.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы учет при проведении расчета численности промышленно-производственного персонала, осуществляющего деятельность в ином субъекте Российской Федерации, не соответствует положениям пункта 1 Правил и подпункта 5 пункта 7 Порядка и условий, поскольку субсидии из областного бюджета предоставлены Обществу в целях создания и содержания рабочих мест, импортозамещения и локализации сборочного производства, улучшения экономических и социальных условий проживания в Калининградской области, поддержка же деятельности юридического лица на территории г. Орла в данном случае не предусмотрена.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признает верными выводы судов о допущении Обществом нарушений пунктов 2.3.2 и 2.3.2.1 Соглашения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилам оценки судом доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка всем доводам подателя кассационной жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А21-13311/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Янтарный" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая