Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2021 г. N Ф07-17146/20 по делу N А56-112974/2019

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-112974/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор" Каймашниковой О.П. (доверенность от 10.06.2020),

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-112974/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор", адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19, лит. А, кв. 3, ОГРН 1157847045410, ИНН 7806087200 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме и договора от 23.09.2019 N 10264200, заключенного акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", адрес: 109507, Москва, Ферганская ул., д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827 (далее - Концерн), и обществом с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод", адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит А, пом. 51Н, ОГРН 1137847194187, ИНН 7816562511 (далее - Завод). Общество просило суд применить последствие недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по договору.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.07.2020 и постановление от 19.10.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение закупочной комиссии Концерна (далее - Комиссия) о непроведении переторжки не обосновано, свидетельствует о предоставлении Заводу преимущества при проведении открытого конкурса в электронной форме; у Комиссии было достаточно времени для проведения переторжки с целью получения наиболее выгодного ценового предложения на поставку продукции; суды двух инстанций необоснованно признали право Комиссии по своему усмотрению в нарушение требований части 1 статьи 2, частей 1 (пункт 2) и 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) применять принятый в Концерне единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденный решением государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - Стандарт); суды не оценили все доводы и доказательства Общества; исполнение договора, заключенного по результатам закупки, не является основанием для отказа Обществу в удовлетворении его требований.

В отзыве на кассационную жалобу Концерн, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Концерна поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Завод, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Концерн в лице своего филиала - Калининской атомной станции (заказчика) опубликовал извещение N 31908165370 о проведении в электронной форме одноэтапного открытого конкурса на право заключения договора поставки запасных частей для атомного дизель-генератора 78Г; начальная (максимальная) цена договора составила 20 187 633 руб. 60 коп.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и Стандартом.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 22.08.2019 N 12647-907-1 к участию в конкурсе допущен Завод, у Общества запрошены документы, подтверждающие исполнение договора, указанного в справке об опыте исполнения договоров.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 03.09.2019 N 12647-907-3 Общество допущено к участию в открытом конкурсе, решено на основании раздела 10 приложения N 12 к Стандарту, пункта 14 извещения о проведении открытого конкурса провести в заочной форме процедуру переторжки. По итогам переторжки ценовые предложения Завода и Общества составили соответственно 14 524 443 руб. 94 коп. и 17 000 787 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 6 протокола Комиссия, рассмотрев письмо Общества от 03.09.2019 N 2019-03-09-1 о готовности по итогам процедуры переторжки поставить запасные части по цене ниже предложенной Заводом, приняла решение о непроведении повторной переторжки в связи с запланированными на 21.09.2019 ремонтными работами на дизель-генераторе, с учетом сроков изготовления запасных частей, а также письма генерального директора акционерного общества "Машиностроительная корпорация "Дизель-Энерго" от 29.08.2019 N 9/09138377-ИВК.

Победителем открытого конкурса был признан Завод.

Не согласившись с результатами открытого конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, не найдя оснований для признания открытого конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными, отказали в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как указано в Стандарте, переторжка - это дополнительная стадия конкурентной закупки, проводимая в соответствии с требованиями Стандарта, которая заключается в добровольном повышении предпочтительности заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры в соответствии с документацией о закупке.

В силу пункта 3.1 приложения N 4 к Стандарту к полномочиям закупочной комиссии относится принятие решения о проведении переторжки в рамках проводимой процедуры закупки.

Согласно пункту 10.1 приложения N 12 к Стандарту переторжка проводится по решению закупочной комиссии, если извещением о проведении закупки предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки. Решение о проведении переторжки оформляется протоколом, в котором указываются параметры, по которым она проводится.

Количество переторжек не ограничено. При этом срок проведения всех переторжек не должен превышать семи рабочих дней с даты размещения на официальном сайте и электронной торговой площадке протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии, содержащего решение о проведении переторжки. Срок проведения всех переторжек может быть увеличен на количество дней подтвержденных сбоев в работе информационных систем (пункт 10.3 приложения N 12 к Стандарту).

В пункте 14 извещения о проведении в электронной форме открытого конкурса предусмотрена возможность переторжки в целях снижения первоначально предложенной в заявке участника цены договора.

Судами двух инстанций установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках закупки была проведена одна процедура переторжки, письмо Общества о готовности предложить после переторжки меньшую по сравнению с Заводом цену договора рассмотрено Комиссией. В соответствии с положениями Стандарта Комиссия в рамках своих полномочий приняла решение о непроведении повторной переторжки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как правомерно указали суды, проведение переторжки являлось правом заказчика, а предусмотренная Стандартом возможность ее неоднократного проведения не обязывает заказчика провести переторжку при поступлении от участника закупки соответствующего предложения.

В рассматриваемом случае непроведение Концерном повторной переторжки не является нарушением Стандарта и положений Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

Так как все участники конкурса находились в равных условиях, отказ заказчика в проведении повторной переторжки не создал преимуществ одним участникам открытого конкурса перед другими участниками, не привел к возникновению иных указанных в статье 449 ГК РФ обстоятельств, нарушающих правила проведения торгов и влекущих за собой признание оспариваемых торгов недействительными.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения Концерном требований действующего законодательства при проведении открытого конкурса, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания закупки и заключенного по ее результатам договора недействительными.

Судами принято во внимание, что заключенный Концерном и Заводом по результатам открытого конкурса договор поставки запасных частей для атомного дизель-генератора уже исполнен сторонами.

Довод Общества о заключении им и Концерном договора по другой закупке не свидетельствует о предоставлении преимуществ Заводу при проведении заказчиком спорной закупки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-112974/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая