Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-22083/20 по делу N А56-112974/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-112974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Каймашникова О.П., по доверенности от 10.06.2020;

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен;

2. Ведмук М.С., по доверенности от 09.01.2020;

3. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22083/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-112974/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор"

к 1) акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях";

2) обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод";

3) акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" филиал акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция"

о признании недействительными открытого конкурса, договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сектор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом" в лице Филиала Акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция" (далее - Концерн) и обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (далее - Завод) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме от 02.08.2019 (номер закупки: 190802/0615/621), о признании недействительным договора N 10264200 от 23.09.2019, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон данного договора, полученного по нему.

Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Энерго-Сектор" просит решение суда от 10.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у Комиссии по спорной закупки было достаточно времени для проведения повторной переторжки с целью получения наиболее выгодного предложения, причины ее не проведения являются необоснованными. Проведение переторжек является функцией Комиссии, а значит и обязанностью, которая должна исполняться для реализации цели ее создания.

Податель жалобы указывает, что доказательств подтверждающих реальность угрозы поставки Обществом некачественной продукции не представлено. Заключение Концерном с Заводом договора привело к нарушению прав и законных интересов истца. ООО "Энерго-Сектор" представлены все необходимые документы, подтверждающие законное ведение деятельности им и его контрагентами.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Завода просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" филиал акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция" в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 31908165370 открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора, предметом которого является заключение договора на поставку запасных частей к дизелю 78Г для Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Калининская атомная станция". Начальная (максимальная) цена договора составила 20 187 633,60 руб.

Согласно опубликованных данных к участию в закупке было допущено два участника - Завод, предложивший цену 18 262 018,22 (восемнадцать миллионов двести шестьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 22 копейки, включая НДС, и заявитель, предложивший цену 20 187 633,60 (двадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 60 копеек, включая НДС.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей организаций атомной отрасли в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 утвержден Единый отраслевой стандарт закупок (далее - ЕОСЗЗ, Положение о закупке, Стандарт) государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяющий правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли.

В соответствии с разделом 10 Приложения 12 к ЕОСЗ, разделом 10 тома 1 части 2 Порядка проведения закупки и п.14 Извещения, была проведена процедура переторжки и на момент окончания срока подачи заявок 09:00 03.09.2019 г. поданы предложения участниками открытого конкурса - Заводом с ценой 14 524 443,93 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 94 копейки с НДС, и Истцом с ценой 17 000 787,31 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка с НДС.

По результатам переторжки истец в письме N 2019/03-09-1 от 03.09.2019 заявил о возможности снижения цены договора ниже предложения Заводом.

Данное письмо было получено и рассмотрено, что подтверждается Протоколом N 12647-907-3 от 03.09.2019.

В соответствии с Протоколом N 12647-907-3 от 03.09.2019 принято решение не проводить повторную процедуру переторжки в рамках данной процедуры, а также признать победителем конкурса Завод с ценой 14 306 577,28 с НДС.

Не согласившись с указанными результатами открытого конкурса, ООО "Энерго-Сектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, для признания торгов недействительными истец должен представить суду доказательства нарушения порядка проведения торгов (аукциона), их существенность и способность повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов (аукциона) недействительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая приведенные истцом в обоснование заявленных требований виды допущенных нарушений при проведении открытого конкурса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 1.2 Положения о закупочной комиссии по закупкам товаров, работ, услуг за счет собственных средств и экспертном совете (привлекаемых экспертах) (приложение N 4 к ЕОСЗ) (далее - Положение о закупочной комиссии) принципом закупочной деятельности является эффективность, предполагающая обеспечение целевого, экономически обоснованного и эффективного расходования средств на приобретение продукции и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

Согласно пункту 3.1 Положения о закупочной комиссии одной из основных функций закупочной комиссии является принятие решения о проведении переторжки в рамках проводимой процедуры закупки.

В соответствии с разделом "Термины и определения" Единого отраслевого стандарта закупок (далее ЕОСЗ) "Переторжка - это дополнительная стадия конкурентной закупки, проводимая в соответствии с требованиями Стандарта, которая заключается в добровольном повышении предпочтительности заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры в соответствии с документацией о закупке".

Согласно пунктам 10.1, 10.3 раздела 1 приложения N 12 ЕОСЗ переторжка проводится по решению комиссии, если извещением о проведении закупки предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки, количество переторжек не ограничено, срок проведения всех переторжек не должен превышать 7 рабочих дней с даты размещения протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии, содержащего решение о проведении переторжки.

Пунктом 14 Извещения установлена возможность проведения процедуры переторжки по снижению первоначально указанной в заявке на участие в закупке цены.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о закупочной комиссии члены закупочной комиссии обязаны обеспечивать объективность принимаемых решений.

В силу положений пункта 8.6.8 Положения о закупочной комиссии в протоколе по результатам заседания закупочной комиссии отражаются все принятые решения, результаты голосования, особое мнение (при наличии).

Из указанных положений Стандарта следует, что все действия и решения закупочной комиссии должны соответствовать закрепленным принципам и отвечать им, несоблюдение их является прямым нарушением требований ЕОСЗ. Более того, закупочная комиссия формируется в целях реализации полномочий заказчика - юридического лица по выбору поставщика необходимого товара, отвечающего его потребностям и с экономически эффективными показателями цены.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческая организация - юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Следовательно, снижение затрат (в рассматриваемой ситуации на приобретение товаров), которое может достигаться и применением мер, направленных на сокращение издержек заказчика, регламентированных Стандартом, прямо влияет на увеличение прибыли заказчика.

Судом установлено, что срок поставок определен в приложении N 1 к проекту договора, включенному в состав документации, периодом времени с 15.11.2019 по 25.11.2019.

В протоколе рассмотрения заявок от 29.08.2019 N 12647-907-2 отражено решение Комиссии о проведении переторжки.

После проведения переторжки ответчику поступило письмо истца от 03.09.2019 N 2019/03-09-1 о возможности снижения цены договора ниже цены, предложенной ООО "Кингисепский машиностроительный завод".

Из пункта 6 Протокола от 03.09.2019 следует, что Комиссией рассмотрено указанное письмо и принято решение о не проведении второй переторжки по следующим причинам: с 21.09.2019 запланирована работа по устранению дефектов (течь топлива по соединению трубок подвода/отвода топлива от насосов высокого давления) на дизелях, с целью своевременной поставки запасных частей к ПНР 2019 года (начало 21.09.2019), с учетом изготовления 30 дней и на основании письма заместителя Генерального директора - директора по безопасности АО "Концерн Росэнергоатом" от 29.08.2019 N 9/09/138377-ИВК "Об угрозах поставки продукции с нелегитимной РКД". Кроме того, в соответствии с совместным Решением Минпромторга и Минобороны от 21.06.2018 N 235/1/1/9119, держателем подлинников конструкторской, технологической, эксплуатационной и ремонтной документации на дизели марки 78Г является ООО "Кингисеппский машиностроительный завод".

Таким образом, Комиссией был рассмотрен вопрос о проведении повторной переторжки, с последующим принятием решения о ее не проведении, в том числе и с целью обеспечения возможности своевременной поставки продукции. Кроме того, ценовое предложение ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" - победителя Конкурса, в рамках переторжки снижено значительно - на 28 % от начальной (максимальной) цены, что свидетельствует об обеспечении соблюдения при проведении оспариваемой закупки принципа эффективности, предусмотренного частью 5 статьи 1.2 ЕОСЗ.

При этом истцом также подано ценовое предложение в рамках первой переторжки, то есть истцу представлена возможность повышения предпочтительности его заявки. В связи с этим истец должен был учитывать факт того, что переторжка, в том числе повторная, не является обязательным этапом закупочной процедуры, и формировать ценовое предложение следует исходя из того, что данное предложение возможно будет окончательным и не будет изменено по причине не проведения повторной переторжки.

Учитывая факт проведения одной переторжки, по результатам которой достигнуто значительное снижение цены, а также факт рассмотрения Комиссией вопроса о проведении повторной переторжки в решении Комиссии о не проведении повторной переторжки отсутствуют нарушения требований ЕОСЗ. Наличие предусмотренной ЕОСЗ возможности проведения нескольких переторжек не свидетельствует об обязательном проведении нескольких переторжек, поскольку исходя из положений пунктов 10.1, 10.3 раздела 1 приложения N 12 к ЕОСЗ определение количества переторжек отнесено к исключительной компетенции Комиссии.

Таким образом, Комиссией вопрос о проведении повторной переторжки был рассмотрен, а решение о ее не проведении принято, в том числе с целью обеспечения возможности своевременной поставки продукции.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Доказательства нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, спорный договор N 10264200 от 23.09.2019 исполнен полностью.

Принимая во внимание полное исполнение договора и удовлетворение соответствующих нужд заказчика в прошедшем времени с учетом их конкретного предмета, - признание к настоящему моменту недействительными конкурса и договора не приведет к реальному восстановлению положения и конечному, защищаемому в суде интересу Общества.

При этом обратная ситуация приведет к ущемлению прав и законных интересов иных участников экономического оборота, в том числе ввиду невозможности поворота, а также возмездности исполненной поставки запасных частей.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-112974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас