Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-15937/20 по делу N А56-116377/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-116377/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг" Орловой Т.В. (доверенность от 10.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" Андреевой О.И. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А56-116377/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова дом 14, литера "А", кабинет 207, ОГРН 1167847478974, ИНН 7811632042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад", адрес: 236023, Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 42, помещение III, ОГРН 1077847437414, ИНН 7802394169 (далее - Компания), о взыскании 601 225 руб. 60 коп. задолженности за выполненный комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ по договору субподряда от 25.01.2019 N 2501-2019/Квр (идентификатор государственного контракта N 1818187375472554164000000).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что спорные работы выполнены Обществом, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ Компанией не заявлено, в связи с чем работы подлежат оплате.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) был заключен договор субподряда от 25.01.2019 N 2501-2019/Квр (далее - договор) в целях соисполнения контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) на корректировку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: "1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-й пусковой комплекс" (шифр объекта 10/4-6-2), расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, и в рамках исполнения государственного контракта от 03.04.2018, заключенного между МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ИГК N 1818187375472554164000000.

В соответствии с условиями договора субподряда подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ объекта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Указанные работы производятся в интересах генерального подрядчика ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" согласно контракту от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) (далее - контракт) (пункт 1.1).

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ является предварительной и составляет 1 903 536 руб.

Окончательная стоимость работ будет определена сторонами на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих объем и стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ путем подписания дополнительного соглашения (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании документов, указанных в пункте 2.4 договора, в сроки, указанные в пункте 2.5 договора, после согласования и подписания указанных документов в ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (срок согласования не более 10 календарных дней). В случае неполучения заказчиком каких-либо документов, указанных в пункте 2.4 договора или оформленных с нарушением установленных договором требований, оплата приостанавливается до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций к заказчику. Указание в платежных документах реквизитов настоящего договора является обязательным требованием (пункт 2.3).

Подрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Предварительно объемы выполненных работ должны быть подтверждены руководителем проекта на объекте и представителем технического надзора ФКП МО РФ. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов производит их рассмотрение и подписание, либо направляет письменный мотивированный отказ. В случае если по истечении 10 рабочих дней с момента получения заказчиком документов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета-фактуры в адрес подрядчика не будет направлен письменный мотивированный отказ, то документы по форме КС-2, КС-3 подписываются подрядчиком в одностороннем порядке, работы, указанные в акте КС-2 считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 10 банковских дней с учетом пропорционального зачета ранее выплаченного аванса (пункт 2.4).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по фактически выполненным объемам работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (приложение N 2) при условии согласования и подписания документов согласно пункту 2.3 договора, при отсутствии недостатков работ и предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной согласно требований руководящей и нормативной документации (согласно условиям контракта).

Срок оплаты выполненных подрядчиком работ исчисляется с даты сдачи заказчиком результата этих работ головному исполнителю по контракту (пункт 2.5).

В рамках спорного договора подрядчик обязан, в том числе, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устранить такие недостатки в срок, указанный в требовании заказчика. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок (не более 7 календарных дней) с момента получения письменного требования заказчика (пункт 4.1.6).

В силу пункта 4.5 договора, заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В целях систематического контроля за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ, деталей и конструкций, их соответствием СНиП, техническим условиям, соблюдением строительных норм, правил представителем заказчика на строительной площадке, который от имени заказчика осуществляет контроль за выполнение подрядчиком условий договора и подтверждает соответствие объемов работ, указанных подрядчиком в форме КС-2, фактически выполненным подрядчиком работам в отчетом месяце, является руководитель проекта Сычев А.В.

Общество в обоснование исковых требований ссылается на выполнение работ по договору на сумму 1 601 225 руб. 60 коп., что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 05.07.2019 N 1 за период с 01.07.2019 по 05.07.2019, актом о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1, дополнительным соглашением от 17.02.2019 N 1 к договору, полученными ответчиком 16.07.2019 (вх. N 4188-2).

После рассмотрения принятых документов заказчик с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2.4 договора (10 рабочих дней), направил 29.07.2019 в адрес подрядчика уведомление об отказе от подписания дополнительного соглашения (исх. от 25.07.2019 N 25/07), в котором мотивированно отказался от подписания как самого дополнительного соглашения от 17.02.2019 N 1, так и актов КС-2, КС-3 от 05.07.2019 N 1, а также акта от 20.03.2019 на сумму 1 601 225 руб. 60 коп. по ряду оснований, к числу которых относятся: отсутствие подтверждения заявленных объемов работ представителем технического надзора ФКП МО РФ, а также непринятие их представителем ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Данные работы генподрядчиком по контракту от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) не приняты, при этом 22.05.2019 ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" направило в адрес заказчика уведомление-претензию N 38/5688 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ).

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 601 225 руб. 60 коп., обратилось с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, признали, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ, указанной в односторонних актах КС-2, КС-3, акте о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1 и дополнительном соглашении от 17.02.2019 N 1 к договору, у Компании не наступила, поскольку в силу пунктов 2.3 и 2.4 спорного договора отсутствие согласования и подтверждения представителей технического надзора ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" является достаточным основанием для приостановки оплаты работ по договору, который был заключен между сторонами во исполнение контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ).

Компания от подписания направленной Обществом в его адрес документации мотивированно отказалась и оспорила указанный в данных актах КС-2, КС-3 объем работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" пояснений следует, что на дату расторжения контракта вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, субподрядчиком были выполнены работы по контракту и приняты подрядчиком на общую сумму 7 7235 013 руб. 73 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2018 N 1.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указывает на то, что в состав принятых генподрядчиком работ не входят работы, предъявляемые в рамках настоящего спора истцом, а именно: по акту истца работы по шлифовке полов проводились с 01.07.2019 по 05.07.2019, а в представленных актах КС-2, КС-3 ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указано, что весь произведенный объем работ был выполнен в период 01.12.2018 по 10.12.2018, при этом такой вид работ, как шлифовка полов, в данных актах не содержится, а в актах освидетельствования истца данные работы указаны, следовательно, именно такой вид работ является спорным, конечным заказчиком не принят.

Доводы подателя жалобы о подписании актов уполномоченным лицом Бовыриным В.И. отклонены апелляционным судом, поскольку Бовырин В.И. назначен приказом Компании ранее даты заключенного договора, Сычев А.В. (пункт 4.5 договора) акты освидетельствования работ не подписывал, а подпись проектировщика не заменяет подписи ГВСУ, УЗКС и уполномоченного договором представителя ответчика на объекте.

Апелляционным судом также принято во внимание, что из судебных актов по делу N А40-325919/2019 следует, что указанные истцом работы по хранилищам, сданные ответчиком ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по контракту после 10.12.2018, выполнены некачественно и с существенными недостатками, в связи с чем оплате не подлежат, при этом, в рамках данного контракта подлежат оплате исключительно работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2018 N 1, которые спорные работы Общества не содержат.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали мотивированный отказ Компании от приемки спорных работ обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А56-116377/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова дом 14, литера "А", кабинет 207, ОГРН 1167847478974, ИНН 7811632042, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев