Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-21789/20 по делу N А56-116377/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-116377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель Т.В. Орлова по доверенности от 10.11.2019;

от ответчика: представитель Е.А. Шпрингер по доверенности от 12.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21789/2020) ООО "Норд Флоринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-116377/2019 (судья Нефедова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Флоринг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 601225,60 руб. задолженности за выполненный комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ по договору субподряда от 25.01.2019 N 2501-2019/Квр (идентификатор государственного контракта N 1818187375472554164000000).

Решением от 23.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт по изложенным в жалобе основаниям.

Податель жалобы ссылается на то, что в обоснование требований представил суду КС-2, КС-3 на сумму 1601225,60 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1 на сумму 1601225,60 руб. по форме согласно приложению N 2 к договору, счет, счет-фактуру, а также исполнительную документацию, включающую в себя акты выполненных работ в количестве 10-ти по каждому хранилищу за период с 05.02.2019 по 20.03.2019 с приложением исполнительных схем, которые подписаны ответчиком, а также доказательства направления истцом указанных документов в УЗКС МО и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Истец указывает на то, что 1601225,60 руб. - это стоимость именно фактически выполненных работ, подтвержденных двусторонними актами по каждому хранилищу.

Мотивированные возражения по фактически выполненным работам на сумму 1601225,60 руб. в материалах дела отсутствуют, в том числе и от УЗКС МО и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Податель жалобы ссылается на то, что истец в иске указал, что согласование КС-2, КС-3, акта о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1 на сумму 1601225,60 руб. по форме согласно приложения N 2 к договору актов выполненных работ в количестве 10-ти по каждому хранилищу за период с 05.02.2019 по 20.03.2019 и исполнительных схем УЗКС МО и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" возможно только после выполнения финишных работ по выравниванию бетонного основания пола, что не зависит от истца, который не является производителем указанного вида работ.

Определением от 08.10.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы было отложено на иную дату с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, в том числе, ответчику - приказа от 24.04.2018 N 24.04.1/к(од) ООО "СК "Северо-Запад" на Бовырина В.И. как руководителя проекта, а также для направления апелляционным судом в адрес Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" запросов и получения от них сведений относительно фактического выполнении истцом спорных работ.

От ответчика 20.10.2020 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу истца, с приложением приказа ООО "СК "Северо-Запад" от 25.01.2019 N 25.01/к(од) на Сычева А.В. о назначении руководителя проекта, приказа ООО "СК "Северо-Запад" от 24.04.2018 N 24.04.1/к(од) на Бовырина В.И.

Указанные дополнительные документы подлежат приобщению к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были запрошены апелляционным судом (определение от 08.10.2020).

Вместе с тем, представленные истцом 28.10.2020 через канцелярию суда письменные пояснения с приложениями, а также в отсутствие доказательства направления указанных пояснений в адрес другой стороны заблаговременно, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения истца, изложенные в письменной форме, являясь доказательством по делу, не были заблаговременно раскрыты перед стороной по делу (доказательств заблаговременного направления пояснений в адрес ответчика истцом не представлено). Представление пояснений и дополнительных доказательств в канцелярию суда 28.10.2018 при судебном заседании 29.10.2020 заблаговременным не является.

Поскольку истец является подателем апелляционной жалобы, он в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен в праве предоставления в апелляционный суд доказательств. Следовательно, представленные истцом с пояснениями дополнительные доказательства - п.1-21 - не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату истцу. Приказ на Бовырина В.И. ответчиком представлен и в деле имеется.

Во исполнение определения суда от 08.10.2020 от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" 26.10.2020 поступили письменные пояснения с приложением актов по форме КС-2, КС-3 от 10.12.2018 N 1, решения суда от 03.07.2020 по делу N А40-325919/2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 по делу N А40-325919/2019.

Согласно данным пояснениям ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", на дату расторжения контракта вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, субподрядчиком были выполнены работы по контракту и приняты подрядчиком на общую сумму 77235013,73 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2018 N 1. При этом, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указывает на то, что в состав принятых генподрядчиком работ не входят работы, предъявляемые в рамках настоящего дела.

Кроме того, решением суда от 03.07.2020 по делу N А40-325919/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019, было установлено, что по спорному контракту подлежат оплате исключительно работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС03 от 10.12.2018 N 1.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда от 25.01.2019 N 2501-2019/Квр (далее - договор) в целях соисполнения контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) на корректировку проектной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: "1-я очередь развития зоны хранения войсковой части 11931, 2-й пусковой комплекс" (шифр объекта 10/4-6-2), расположенного по адресу: Владимирская область, город Ковров, и в рамках исполнения государственного контракта от 03.04.2018, заключенного между МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ИГК N1818187375472554164000000.

В соответствии с условиями настоящего договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по шлифовке бетонного основания хранилищ объекта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Указанные работы производятся в интересах генерального подрядчика ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" согласно контракту от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) (далее - контракт) (пункт 1.1).

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ является предварительной и составляет 1903536 руб.

Окончательная стоимость работ будет определена сторонами на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих объем и стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ путем подписания дополнительного соглашения (пункт 2.1).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании документов, указанных в пункте 2.4 договора, в сроки, указанные в пункте 2.5 договора, после согласования и подписания указанных документов в ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (срок согласования не более 10 календарных дней). В случае неполучения заказчиком каких-либо документов, указанных в пункте 2.4 договора или оформленных с нарушением установленных договором требований, оплата приостанавливается до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций к заказчику. Указание в платежных документах реквизитов настоящего договора является обязательным требованием (пункт 2.3).

Подрядчик предоставляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Предварительно объемы выполненных работ должны быть подтверждены руководителем проекта на объекте и представителем технического надзора ФКП МО РФ. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов производит их рассмотрение и подписание, либо направляет письменный мотивированный отказ. В случае если по истечении 10 рабочих дней с момента получения заказчиком документов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета-фактуры в адрес подрядчика не будет направлен письменный мотивированный отказ, то документы по форме КС-2, КС-3 подписываются подрядчиком в одностороннем порядке, работы, указанные в акте КС-2 считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 10 банковских дней с учетом пропорционального зачета ранее выплаченного аванса (пункт 2.4).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по фактически выполненным объемам работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (приложение N 2) при условии согласования и подписания документов согласно пункту 2.3 договора, при отсутствии недостатков работ и предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной согласно требований руководящей и нормативной документации (согласно условиям контракта).

Срок оплаты выполненных подрядчиком работ исчисляется с даты сдачи заказчиком результата этих работ головному исполнителю по контракту (пункт 2.5).

В рамках спорного договора подрядчик обязан, в том числе, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок (не более 7 календарных дней) с момента получения письменного требования заказчика (пункт 4.1.6).

В силу пункта 4.5 договора, заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за ходом выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В целях систематического контроля за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ, деталей и конструкций, их соответствием СНиП, техническим условиям, соблюдением строительных норм, правил представителем заказчика на строительной площадке, который от имени заказчика осуществляет контроль за выполнение подрядчиком условий договора и подтверждает соответствие объемов работ, указанных подрядчиком в форме КС-2, фактически выполненным подрядчиком работам в отчетом месяце, является руководитель проекта Сычев А.В.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на то, что им в рамках спорного договора были выполнены работы на сумму 1601225,60 руб., что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 05.07.2019 N 1 за период с 01.07.2019 по 05.07.2019 на сумму 1601225,60 руб., актом о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1 на сумму 1601225,60 руб., дополнительным соглашением от 17.02.2019 N 1 к договору, полученными ответчиком 16.07.2019 (вх. N 4188-2).

После рассмотрения принятых документов заказчик с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2.4 договора (10 рабочих дней), 29.07.2019 направил в адрес подрядчика уведомление об отказе в подписании дополнительного соглашения (от 25.07.2019 N 25/07), в котором мотивированно отказывает в подписании как самого дополнительного соглашения от 17.02.2019 N1, так и актов КС-2, КС-3 от 05.07.2019 N1, а также акта от 20.03.2019 на сумму 1601225,60 руб. по ряду оснований, к числу которых относятся: отсутствие подтверждения заявленных объемов работ представителем технического надзора ФКП МО РФ, а также непринятие их представителем ФГУП "ГВСУ по специальным объектам". Апелляционный суд отмечает, что акт от 20.03.2019 N1 при этом полностью соответствует акту КС-2 о 05.07.2019 вопреки утверждению ответчика.

Данные работы генподрядчиком по контракту от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ) приняты не были, при этом, 22.05.2019 ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" направило в адрес заказчика уведомление-претензию N38/5688 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ).

Вместе с тем, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по оплате части стоимости выполненных работ в сумме 601225,60 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела не усматривается наступление у ответчика обязанности по выплате подрядчику стоимости выполненных работ, указанной в односторонних актах КС-2, КС-3, акте о приемке выполненных работ от 20.03.2019 N 1, и дополнительном соглашении от 17.02.2019 N 1 к договору.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 спорного договора отсутствие согласования и подтверждения представителей технического надзора ФКП МО РФ и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" является достаточным основанием для приостановки оплаты работ, поскольку спорный договор был заключен между сторонами во исполнение контракта от 10.04.2018 N 1804-04-СМР (СУБ).

Ответчик от подписания направленной в его адрес истцом документации мотивированно отказался (л.д. 137), указанный в данных актах КС-2, КС-3 объем работ оспорил, в связи с чем, обязанность по доказыванию выполненного объема работ в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена непосредственно на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленных ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" пояснений следует, что на дату расторжения контракта вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, субподрядчиком были выполнены работы по контракту и приняты подрядчиком на общую сумму 77235013,73 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2018 N 1.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указывает на то, что в состав принятых генподрядчиком работ не входят работы, предъявляемые в рамках настоящего дела истцом, а именно: по акту истца работы по шлифовке полов проводились с 01.07.2019 по 05.07.2019, а в представленных актах КС-2, КС-3 ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указано, что весь произведенный объем работ был выполнен в период 01.12.2018 по 10.12.2018, при этом, такого вида работ, как шлифовка полов, в данных актах не содержится, а в актах освидетельствования истца данные работы есть, следовательно, указанный вид работ и является спорным, конечным заказчиком не принят.

Подписант от лица ответчика в представленных истцом актах освидетельствования Бовырин В.И. назначен приказом Компании ранее даты заключенного между сторонами договора, Сычев А.В. акты освидетельствования работ не подписывал, а подпись проектировщика не может заменять подписи ГВСУ, УЗКС и уполномоченного договором представителя ответчика на объекте.

Как следует из судебных актов по делу N А40-325919/2019, указанные истцом работы по хранилищам, сданные ответчиком ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по контракту после 10.12.2018 выполнены некачественно и с существенными недостатками, в связи с чем оплате не подлежат, при этом, в рамках данного контракта подлежат оплате исключительно работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.12.2018 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС03 от 10.12.2018 N 1, которые спорные работы истца не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Спорные работы в установленном договором порядке не подтверждены, ГВСУ указало на невыполнение спорных работ, а формальное направление КС-2, КС-3 не порождает обязанность другой стороны по безусловной оплате данных актов и в отсутствие мотивированного отказа от их подписания.

О проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных истцом работ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, стороны не ходатайствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-116377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева