Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-17044/20 по делу N А56-52281/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-52281/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 04.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Линд Натальи Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-52281/2020,

УСТАНОВИЛ:

Линд Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 23.01.2020 N 535, 537 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), и решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 25.03.2020 N 16-13/18543@, 16-13/18544@.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 решение от 10.09.2020 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Линд Н.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.09.2020 и постановление от 20.10.2020, принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, исходил из судебной практики, которая имела место до существенных изменений в законодательстве, неправомерно не применил нормы действующего законодательства, в частности, положения Федерального закона от 26.07.2017 N 199-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также Линд Н.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, заявляя о том, что суд первой инстанции не учел все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Линд Н.П., являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации и лицом, контролирующим иностранную компанию "LINDA GmbH", Австрия (дата возникновения участия 06.02.2015; доля прямого участия 20%, доля участия совместно с супругом 40%; доля совместного участия с налоговыми резидентами Российской Федерации 100%), подала в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) от 30.05.2016 и от 14.03.2018. Впоследствии, Линд Н.П. 20.02.2019 представила в налоговый орган специальную декларацию в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также 20.03.2019 и 22.04.2019 уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016, 2017 годы.

В связи с несвоевременным представлением Линд Н.П. в налоговый орган за 2016 - 2017 годы уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, Инспекция составила акты от 29.11.2019 N 9364, 9365 и приняла решения от 23.01.2020 N 535, 537 о привлечении Линд Н.П. к ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 200 000 руб.

Управление решениями от 25.03.2020 N 16-13/18543@, 16-13/18544@ оставило без удовлетворения апелляционные жалобы Линд Н.П. на решения налогового органа.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Линд Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподсудности спора арбитражному суду, поскольку Линд Н.П. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Специальная компетенция арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений предусмотрена в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из изложенного, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд исходил из того, что возможность оспаривания в арбитражном суде ненормативного правового акта налогового органа независимо от субъектного состава не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни федеральным законом, а именно, Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание ответ на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В кассационной жалобе Линд Н.П., ссылаясь на положения главы 3.4 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом настоящего спора, поскольку, по мнению заявителя, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция считает позицию Линд Н.П. несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Признание лица (организации и (или) физического лица, признаваемого налоговым резидентом Российской Федерации) в целях Налогового кодекса Российской Федерации контролирующим лицом иностранной организации осуществляется с учетом положений подпункта 2 пункта 1, пунктов 3 и 3.1 статьи 25.13 названного Кодекса. При этом для целей пункта 3 статьи 25.13 НК РФ при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми (пункт 5 статьи 25.13 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

К доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся суммы прибыли контролируемой иностранной компании, определяемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, для физических лиц, признаваемых в соответствии с названным Кодеком контролирующими лицами этой компании (подпункт 8.1 пункта 3 статьи 208, пункт 2 ст. 25.15 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 25.15 НК РФ предусмотрено, в частности, что прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с названным Кодексом, учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ у налогоплательщиков - физических лиц, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании.

Таким образом, оспариваемые Линд Н.П. в рамках настоящего дела решения налоговых органов по вопросу привлечения к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ связаны с наличием оснований для признания налогоплательщика - физического лица контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК РФ, а не с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Поскольку требование о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов предъявлено лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, Линд Н.П. не представлены доказательства отказа суда общей юрисдикции в принятии аналогичного требования для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные физическим лицом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Линд Н.П. не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда от 20.10.2020 и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А56-52281/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Линд Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья

Ю.А. Родин