Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2021 г. N Ф07-17413/20 по делу N А26-1133/2020

05 февраля 2021 г.

Дело N А26-1133/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "Почта России" Битюкова М.В. (доверенность от 07.10.2019),

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А26-1133/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России", адрес: 115127, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Красная улица, дом 33, ОГРН 1041000052060, ИНН 1001048550 (далее - Управление), и обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, корпус 2, литера А, квартира 33, ОГРН 1147847314010, ИНН 7813597114 (далее - Служба), о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта от 21.01.2020 N 2101 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды неверно истолковали пункт 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению Общества, Служба не имеет возможности универсально осуществлять деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.01.2021 от Службы поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление (заказчик) и Служба (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд Управления и его структурных подразделений в соответствии с приложением 4 к Контракту.

Согласно пункту 1.1.1 Контракта услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений оказываются в виде приема, обработки, включая оформление уведомлений о вручении, доставки, выдачи, хранения, возврата корреспонденции в территориальных границах Российской Федерации.

Срок оказания услуг по Контракту - с момента его подписания до 31.12.2020 либо до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту (пункт 1.1.3).

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок его действия и составляет 3 350 000 руб. (пункт 3.1).

Контракт заключен с единственным поставщиком по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что указанный Контракт является недействительным, поскольку заключен в нарушение положений статьи 93 Закона N 44-ФЗ (Служба, в отличие от Общества, не включена в реестр субъектов естественных монополий в области связи), что привело к нарушению права Общества участвовать в конкурентной закупке, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).

Для осуществления закупки у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ достаточно того, что сам товар или требуемая услуга относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу пункта 30 статьи 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; универсальной услугой связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, прав и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников определяет Федеральный закон N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 176-ФЗ обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона N 147-ФЗ, а у исполнителя такого контракта имеется лицензия на оказание соответствующих услуг.

Деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений отнесена законодательством к услугам общедоступной почтовой связи, то есть к сфере деятельности субъектов естественных монополий, и подлежит лицензированию.

Служба осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 14.11.2019 N 177795, согласно которой в число оказываемых услуг по этому виду деятельности включены: приемка почтовых отправлений, их обработка, перевозка и доставка (вручение).

Как правильно указал апелляционный суд, реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных управлений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в реестр либо исключении их из реестра.

Отсутствие сведений о хозяйствующем субъекта в реестре субъектов естественных монополий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии.

Поскольку предметом Контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона N 147-ФЗ и у Службы имеется лицензия на оказание соответствующих услуг (лицензия от 14.11.2019 N 177795), суды пришли к выводу о том, что Управление, заключив Контракт со Службой на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, не нарушило требования действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что заказчик выбрал правильный способ закупки услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, и поставщика услуг - Службу, имеющую лицензию на их оказание.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сложившуюся судебную практику, суды правомерно отказали Обществу в иске.

Довод подателя жалобы о том, что Служба не имеет возможности универсально осуществлять деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, отклоняется кассационным судом.

Из содержания Контракта не следует, что Служба приняла на себя обязательства по оказанию универсальных услуг почтовой связи, в действительности предметом Контракта являются услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А26-1133/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев