Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-18321/20 по делу N А26-1133/2020

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А26-1133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от итца: Кухарчик О.Н. по доверенности от 01.10.2019

от ответчика (1): не явился, извещен;

от ответчика (2): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18321/2020) АО "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу N А26-1133/2020, принятое

по иску акционерного общества "Почта России"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (2)

о признании государственного контракта N 2101 от 21.01.2020 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Карелия (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (далее - ООО "ФПС") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками государственного контракта N 2101 от 21.01.2020 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции.

Решением суда от 04.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Почта России" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применен и истолкован пункт 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы на жалобу, в которых полагают вынесенное решение законным и обоснованным.

ООО "ФПС" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (заказчик) и ООО "Федеральная почтовая служба" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2101 от 21.01.2020 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд Управления и его структурных подразделений в соответствии с приложением 4 (Перечень и стоимость услуг) (пункт 1).

Согласно пункту 1.1.1 контракта услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений оказываются в виде приема, обработки, включая оформление уведомлений о вручении, доставки, выдачи, хранения, возврата корреспонденции в территориальных границах Российской Федерации.

Срок оказания услуг с момента подписания контракта по 31.12.2020 или до полного исполнения контракта (пункт 1.1.3).

Контракт заключен с единственным поставщиком по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец, посчитав, что указанный контракт является недействительным, так как не выполняются условия статьи 93 Закона о контрактной системе, так как в Реестр субъектов естественных монополий в области связи ООО "ФПС" не включено, что подтверждается скриншотом страницы ФАС России "Реестр субъектов естественных монополий", напротив, АО "Почта России" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика 2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Таким образом, указанная норма не содержит требования о заключении контракта исключительно с субъектом естественной монополии. Для осуществления закупки у единственного поставщика по правилам пункта 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ достаточно того, что сам товар или требуемая услуга относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи включены пункт 20 Перечня наименований услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, прав и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников определяет Федеральный закон N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

В силу пункта 30 статьи 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; универсальной услугой связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона о почтовой связи обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений отнесена к услугам общедоступной почтовой связи, такая деятельность относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "Федеральная почтовая служба" оказание услуг почтовой связи осуществляется на основании лицензии N 177795 от 14.11.2019, в число оказываемых услуг по этому виду деятельности согласно лицензии включены: приемка почтовых отправлений, их обработка, перевозка и доставка (вручение).

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Управление, заключив контракт на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с ООО "ФПС", не нарушило требований данного Закона, поскольку оба условия в данном случае соблюдены: предметом контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях; у исполнителя имеется лицензия на оказание соответствующих услуг.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 25.06.2018 г. N 310-ЭС18-7702 по делу N А64-2540/2017.

Более того, Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных управлений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

Отсутствие сведений о хозяйствующем субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 305-ЭС17-12788).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу N А26-1133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас