Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2021 г. N Ф07-15253/20 по делу N А21-9750/2019

04 февраля 2021 г.

Дело N А21-9750/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Скворцовой Т.В. представителя Савченко М.В. (доверенность от 25.09.2020),

рассмотрев 04.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А21-9750/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по настоящему делу на акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения от 08.12.2016 N 7557/11/16 (далее - Договор), заключенному с индивидуальным предпринимателем Скворцовой Татьяной Васильевной, адрес: Калининград, ОГРНИП 319392600023543, ИНН 390802932035; на случай неисполнения названного решения с Общества в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 1200 руб. в день.

На основании выданного по настоящему делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 10319/202/39023-ИП.

Общество, ссылаясь на уклонение предпринимателя от подписания по Договору акта допуска в эксплуатацию прибора учета, акта о выполнении технических условий и акта о технологическом присоединении, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.10.2019 до внесения изменений в Договор и признания его прекратившим свое действие надлежащим исполнением.

Определением от 05.08.2020 суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения от 29.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6458/2020, в рамках которого Общество предъявило к предпринимателю иск о внесении изменений в Договор и признании его прекратившим свое действие с 27.01.2020 в связи с надлежащим исполнением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение от 05.08.2020 отменено, Обществу отказано в отсрочке исполнения решения от 29.10.2019.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 19.10.2020, оставить в силе определение от 05.08.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению ввиду уклонения предпринимателя от подписания документов, подтверждающих исполнение Обществом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающего устройства предпринимателя к электрическим сетям; апелляционный суд неправомерно принял дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу Общество сослалось на невозможность выполнения возложенных на него техническими условиями к Договору мероприятий по прокладке кабельной линии до релейного щита предпринимателя.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, учтя, что Договор заключен в 2016 году, работы по прокладке кабельной линии проводились в 2020 году и к моменту выполнения данных работ на земельном участке, на котором должна быть проложена кабельная линия, располагается жилой дом, собственники помещений в котором возражают против проведения таких работ.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 05.08.2020, посчитав, что при невозможности по объективным причинам осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора процессуальная цель отсрочки исполнения судебного акта не будет достигнута.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок; вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, относится возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта предусмотрено в тех случаях, когда препятствующие исполнению судебного акта обстоятельства носят временный характер и по истечении срока отсрочки исполнение судебного акта становится возможным.

Решением суда от 29.10.2019 по настоящему делу на Общество возложена обязанность исполнить обязательства по Договору.

Между тем из материалов дела и судебных актов следует, что в обоснование своего заявления Общество сослалось на невозможность исполнения Договора без изменения технических условий к нему.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исходил из того, что процессуальная цель отсрочки исполнения судебного акта в данном случае не будет достигнута.

Принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства; возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А21-9750/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова