Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2021 г. N Ф07-15408/20 по делу N А56-10758/2020

05 февраля 2021 г.

Дело N А56-10758/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-10758/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета имени М.П. Мусоргского - Михайловский театр", адрес: 191186, Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, ОГРН 1027809224607 ИНН 7830001525 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 25.11.2019 по жалобе N Т02-719/19.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Континент", адрес: 600002, г. Киров, Орловская ул., д. 14, кв. 19, ОГРН 1184350014936, ИНН 4345486710 (далее - ООО "Континент", Общество), и акционерное общество "Российский аукционный дом", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН 1097847233351 ИНН 7838430413.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Континент" просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что пункт 12.1.40 Положения о закупках заказчика противоречит нормам действующего законодательства; конечным результатом торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия поданной единственным участником заявки требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов; для участия в конкурсе было подано две заявки, таким образом, уже на данном этапе имелись признаки конкурентной закупки, OOO "Континент", составив и подав заявку, соответствующую конкурсной документации, фактически выиграло конкуренцию у второго участника. Кроме того, цена, предложенная Обществом в заявке, была ниже начальной максимальной цены контракта на 19,4 %, что также подтверждает наличие признаков конкуренции при проведении закупки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ООО "Континент" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Управление в отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами ООО "Континент", просило отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31908348975 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку осветительного оборудования, а также документация о конкурсе. Начальная (максимальная) цена контракта - 34 710 617 руб. 32 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Учреждения в редакции от 25.06.2019, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре опубликованных положений о закупках, документацией о закупке.

ООО "Континент" обжаловало в УФАС решение закупочной комиссии организатора торгов об отказе от заключения договора с ООО "Континент" по результатам проведения процедуры закупки согласно итоговому протоколу по закупке от 07.11.2019 N U4437879-7808798-3, а также об осуществлении закупки повторно на основании пункта 12.1.40 Положения о закупках в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям Положения о закупках и конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Континент" Управлением вынесено решение от 25.11.2019 по жалобе N Т02-719/19, которым решено:

1) признать жалобу (от 14.11.2019 вх. N 33717-ЭП/19, от 22.11.2019 вх. N 34526-ЭП/19) ООО "Континент" обоснованной;

2) признать в действиях закупочной комиссии организатора торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в отказе от заключения договора по результатам конкурентной закупки, допущенное путем принятия решения об осуществлении закупки повторно на основании пункта 12.1.40 Положения о закупках;

3) выдать организатору торгов и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены итогового протокола по закупке от 07.11.2019 N U4437879-7808798-3, повторного подведения итогов закупки и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ;

4) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью настоящего решения.

Согласно предписанию от 25.11.2019 по жалобе N Т02-719/19 организатору торгов и его закупочной комиссии следует совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса, путем отмены итогового протокола по закупке от 07.11.2019 N U4437879-7808798-3, повторного подведения итогов закупки и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ. Об исполнении предписания необходимо сообщить в УФАС до 23.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Как установлено судами двух инстанций по материалам дела, в ходе проведения спорной закупки для участия в конкурсе было подано две заявки, при этом по результатам их рассмотрения заявка одного участника была отклонена, а заявка второго участника (ООО "Континент") допущена к участию в закупке.

Учреждение, опираясь на Положение о закупках, посчитало, что в такой конкретной ситуации фактического участия в торгах одного участника отсутствует конкуренция и состязательность - один из основных признаков конкурентной закупки согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Заявитель полагает, что в рамках осуществления закупки по Закону N 223-ФЗ заказчик вправе в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности урегулировать в Положении о закупке ситуации, касающиеся признания закупки состоявшейся (несостоявшейся), в том числе предусмотрев случаи, если не было подано ни одной заявки либо все заявки, кроме одной, были отклонены.

Как следует из подпункта 12.1.18 пункта 12.1 Положения о закупках, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной такой заявки, конкурс признается несостоявшимся.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1.32 Положения о закупках победителем открытого конкурса признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен первый номер.

В настоящем случае ООО "Континент", ссылаясь, как на единственное условие, на предложение цены, ниже начальной максимальной цены контракта на 19,4 %, не учитывает, что согласно документации о закупке цена не являлась единственным критерием оценки, поскольку оценке подлежали и нестоимостные критерии (в частности, срок поставки).

Ссылка Управления на пункт 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, согласно которому договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, необоснованна к сложившимся при осуществлении настоящего конкурса отношениям. УФАС не отрицает, что заключение договора с единственным поставщиком, предписанное Учреждению решением УФАС, является отдельным способом закупки, предусмотренным Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках, и не входит в состав конкурентных закупок.

Согласно пункту 12.1.40 Положения о закупках и пункту 11.1.38 конкурсной документации в случае, если открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что, в частности, по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям положения и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику открытого конкурса и указаны в конкурсной документации, заказчик имеет право осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо повторно провести открытый конкурс, либо провести закупку иным способом в соответствии с положением.

По мнению судов двух инстанций, Учреждение мотивированно использовало названное право, указав объективные основания для принятия решения об осуществлении закупки повторно.

Применительно к настоящему случаю следует учесть, что Закон N 223-ФЗ не содержит норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (запрет совершения заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок любых действий, приводящих к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок), исходя из цели указанного закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Кроме того, с позиции оценки возможного восстановления прав и законных интересов в суд первой инстанции представлены доказательства исполнения предписания УФАС с протоколом заседания комиссии от 04.12.2019 N U4437879-7808798-5, согласно которому Обществу отказано в принятии банковской гарантии, предложенной в качестве обеспечения исполнения договора, в связи с чем Общество признано уклонившимся от заключения договора.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Оснований для возврата суммы государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел, не имеется ввиду представления платежного документа в электронном виде без подлинника.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А56-10758/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая