Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-21401/20 по делу N А56-10758/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-10758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Нагорная Ю.С., по доверенности от 12.05.2020; Илясова Ю.П., по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19508/2020, 13АП-21401/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-10758/2020, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П.Мусоргского - Михайловский театр"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Континент"; акционерное общество "Российский аукционный дом"

о признании незаконным решения и предписания от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П.Мусоргского - Михайловский театр" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) о признании незаконным решения и предписания от 25.11.2019 N Т02-719/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Континент" и акционерное общество "Российский аукционный дом".

Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.11.2019 N Т02-719/19.

Не согласившись с решением суда от 03.07.2020 УФАС и ООО "Континент" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе УФАС просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание УФАС являются правомерными, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

В апелляционной жалобе ООО "Континент" также просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конечным результатам торгов, даже признанных несостоявшимися, при условии соответствия поданной единственным участником заявки требованиям закупочной документации, является заключение с этим участником контракта по результатам таких торгов.

Также податель жалобы указывает, что заявка Общества была признана соответствующей требованиям конкурсной документации и допущена до участия в конкурсе, цена предложенная Обществом в заявке была ниже начальной максимальной цены контракта на 19.4 %, что также подтверждает наличие признаков конкуренции при проведении закупки.

28.09.2020 ООО "Континент" представило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседание Учреждение просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано Извещение N 31908348975 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку осветительного оборудования, включая документацию о конкурсе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб ГБУК "Михайловский театр" в редакции от 25.06.2019, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

ООО "Континент" обжаловал в УФАС принятое согласно итоговому протоколу по Закупке N U4437879-7808798-3 от 07.11.2019 решение Закупочной комиссии Организатора торгов об отказе от заключения договора с участником ООО "Континент" по результатам проведения процедуры Закупки, а также об осуществлении Закупки повторно на основании п. 12.1.40. Положения о закупках в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям положения и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику открытого конкурса и указаны в конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Континент" Антимонопольным органом было вынесено решение от 25.11.2019 по жалобе Т02-719/19, в рамках которого УФАС решило:

1) Признать жалобу (от 14.11.2019 вх. N 33717-ЭП/19, от 22.11.2019 вх. N 34526-ЭП/19) ООО "Континент" на действия Закупочной комиссии Организатора торгов СПб ГБУК "Михайловский театр" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку осветительного оборудования (извещение N 31908348975) обоснованной.

2) Признать в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов СПб ГБУК "Михайловский театр" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 15 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в отказе от заключения договора по результатам конкурентной закупки, допущенное путем принятия решения об осуществлении Закупки повторно на основании п. 12.1.40 Положения о закупках.

3) Выдать Организатору торгов СПб ГБУК "Михайловский театр" и его Закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку осветительного оборудования (извещение N 31908348975), путем отмены итогового протокола по Закупке N U4437879-7808798-3 от 07.11.2019, повторного подведения итогов Закупки и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с Документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений в соответствии с резолютивной частью настоящего решения.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п.п. 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судом установлено, что заявитель относится к бюджетным учреждениям, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Закупки для участия в конкурсе было подано две заявки, при этом по результатам рассмотрения заявок заявка одного участника была отклонена, а заявка второго участника (ООО "Континент") допущена к участию в закупке.

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ такой конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона.

В случае участия в торгах одного участника, отсутствует конкуренция и состязательность - один из основных признаков конкурентной закупки согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

По смыслу пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Указанная норма не подлежит расширительному толкованию. Данная позиция также подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11 по делу N А4М1850/10.

Таким образом, сам факт признания торгов несостоявшимися в соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ не влечет автоматически такого правового последствие для Заказчика, как обязательное заключение договора с единственным участником закупки.

Заказчик самостоятельно в зависимости от особенностей осуществления закупочной деятельности вправе урегулировать в положении о закупке нормы, касающиеся признания закупки состоявшейся (несостоявшейся), в том числе предусмотрев случаи, если не было подано ни одной заявки либо все заявки, кроме одной, были отклонены. При этом закупку, в которой участвовал только один участник, нельзя считать состоявшейся согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ.

Законом N 223-ФЗ не регламентирован порядок признания торгов несостоявшимися.

Согласно подпункту 12.2.2. пункта 12.2. Положения о закупке конкурс в электронной форме проводится по правилам пункта 12.1 положения с учетом особенностей функционирования электронной площадки, на которой проводится конкурс в электронной форме, и пункта 12.2 положения.

Как следует из подпункта 12.1.18 пункта 12.1 Положения о закупке, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной такой заявки, конкурс признается несостоявшимся.

Судом установлено, что Заказчик признал конкурс в электронной форме несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям положения и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику открытого конкурса и указаны в конкурсной документации (Протокол N U4437879-7808798-2 от 06.11.2019).

Как следует из части 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии конкуренции Заказчик лишается возможности определить "лучшие условия", т.к. при участии в закупке одного участника, его предложение является единственным и не соответствуют целям конкурентной закупки - выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, по результатам торгов, признанных несостоявшимися, договор не может быть заключен.

Ссылка Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России на пункт 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, согласно которому "Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки", незаконна, так как указанная норма не может быть применена к сложившимся при осуществлении Конкурса отношениям, в связи с тем, что Конкурс, как "конкурентная закупка" признан несостоявшимся.

Признание конкурентной закупки несостоявшейся уже является результатом конкурентной закупки, следовательно, выбор победителя и заключение договора с ним невозможно.

Из вышесказанного следует, что, в случае признания торгов несостоявшимися лицо, выигравшее торги, отсутствует.

Пункт 12.1.40 Положения о закупках применяется только в случае признания Конкурса несостоявшимся, когда победитель в конкурентной закупке отсутствует.

Таким образом, данный пункт Положения о закупках не нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, принцип конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ) и не противоречит действующему законодательству.

Заключение договора с единственным поставщиком, предписанное Заявителю Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, является отдельным способом закупки, не является результатом проведения конкурентной закупки и не входит в состав конкурентных закупок.

Положения Закона N 223-ФЗ не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Последствия признания торгов несостоявшимися устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ положения о закупке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, доводы подателей жалоб отклоняются за несостоятельностью, несоответствием имеющимся материалам дела.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-10758/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас