Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2021 г. N Ф07-16769/20 по делу N А56-79678/2018

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-79678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от Бобковой Н.Л. представителя Аксенина Я.А. (доверенность от 17.03.2020), от компании "ALNO Aktiengesellschaft" представителя Васильченко К.Р. (доверенность от 23.05.2019),

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобковой Натальи Леонидовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-79678/2018/тр.8,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая мебельная фабрика-АЛНО", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1157847040240, ИНН 7814178589 (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование компании "ALNO Aktiengesellschaft" (далее - Компания) в размере 28 525 402,94 руб.

Бобкова Наталья Леонидовна 09.09.2020 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на названное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 14.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Бобкова Н.Л. просит определение от 14.10.2020 отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип равенства сторон, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве Компании постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 в связи с отсутствием правовой определенности по вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

По мнению Бобковой Н.Л., такой подход должен быть применен и в отношении поданной ею апелляционной жалобы, поскольку она полагала, что вправе заявлять возражения относительно требований иных кредиторов только после включения ее требования в реестр требований кредиторов.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в связи с введенными ограничениями по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции у Бобковой Н.Л. отсутствовала возможность своевременно реализовать свои процессуальные права.

В отзывах на кассационную жалобу Компания просит обжалуемое определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Бобковой Н.Л. поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.04.2019, вынесенным в виде резолютивной части, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование Компании в размере 28 525 402,94 руб.

В полном объеме определение о включении требования Компании в реестр требований кредиторов Общества изготовлено 30.01.2020.

Определением от 31.01.2020 принято к производству заявление Бобковой Н.Л. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Обществом по вопросу включения ее требования в реестр требований кредиторов.

Бобкова Н.Л. 09.09.2020 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 30.01.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с приобретением, в силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статуса участвующего в деле о банкротстве лица и получением соответствующих прав, Бобкова Н.Л. обладала правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, начиная с 31.01.2020.

Рассмотрев ходатайство Бобковой Л.Н. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности последней того, что ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы.

В связи с названным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) приведено разъяснение, согласно которому конкурсному кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом названных правил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Бобкова Н.С. начиная с 31.01.2020, то есть с момента принятия ее заявления судом, обладала правом на обжалование определения от 30.01.2020.

При этом довод подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции принципа равенства сторон отклоняется, поскольку фактические обстоятельства названных обособленных споров в спорной части различны.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 Компании был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 в связи с отсутствием правовой определенности по вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Как следует из названного постановления от 19.12.2019, заявление Компании о включении ее требования в реестр требований кредиторов Общества принято в производству суда определением от 28.01.2019, с апелляционной жалобой на судебный акт о признании обоснованным требования иного кредитора, Компания обратилась в арбитражный суд 17.04.2019 (после включения определением от 03.04.2019 требования в реестр требований кредиторов Общества) в период, предшествовавший установлению правовой определенности в судебной практике по названному вопросу.

На момент принятия к производству заявления Бобковой Н.Л. (31.01.2020) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу включения ее требования в реестр требований кредиторов Общества, а также вынесения обжалуемого ею определения от 30.01.2020, названная правовая неопределенность уже была устранена, что нашло свое отражение в ряде определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определениях от 06.06.2019 по делу N А66-7497/2018, от 01.08.2019 по делу N А66-7543/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала на наличие единообразия практики применения пункта 24 Постановления N 35.

С учетом названных обстоятельств у Бобковой Н.Л., по состоянию на дату принятия ее заявления к производству не имелось оснований для вывода о возникновении у нее права на обжалование определения от 30.01.2020 только после включения ее требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил, что право на обжалование определения от 30.01.2020 возникло у Бобковой Н.Л. 31.01.2020 и срок на его обжалование истек 14.02.2020.

Апелляционная жалоба подана Бобковой Н.Л. 09.09.2020, то есть с пропуском названного срока более чем на шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок для такого восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Бобкова Н.Л. ссылалась на то, что введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции лишили ее возможности своевременно реализовать свои процессуальные права по ознакомлению с материалами дела и подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, названные ограничительные меры были введены указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206.

Бобкова Н.Л. не указала причины, по которым она объективно была лишена возможности подать апелляционную жалобу как до 25.03.2020, так и после прекращения действия ограничительных мер с 12.05.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд апелляционную жалобу, в связи с чем отказал в восстановлении названного сроки и возвратил апелляционную жалобу.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Кроме того, согласно материалам дела, Бобковой Н.Л. заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов Общества 1 756 255,07 руб. задолженности по заработной плате, а также признании обоснованной текущей задолженности по заработной плате в размере 1 027 606,83 руб.

Статьей 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам отнесены кредиторы по денежным обязательствам должника, которые в силу названной статьи представляют собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых работники должника не значатся.

Таким образом, по общему правилу работники должника не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве, пункты 14, 15 Постановления N 35). Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, работники должника вправе избрать представителя, который обладает правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве Бобкова Н.Л. может быть отнесена к иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются в том числе заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что такие лица вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В тоже время, согласно определению от 30.01.2020 требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов и, соответственно, в силу статьи 134 Закона о банкротстве требования Бобковой Н.Л., в случае признания их обоснованными, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями Компании.

При обращении с апелляционной жалобой на определение от 30.01.2020 Бобкова Н.Л. не обосновала каким образом оспариваемым судебным актом о включении требований Компании в третью очередь реестра кредиторов должника затрагиваются ее права, доказательства нарушения ее прав названным судебным актом не представила.

С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-79678/2018/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова