Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-15451/20 по делу N А56-139564/2018

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-139564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии представителя Винокурова С.С. - Игнатьевой А.В. по доверенности от 21.09.2020, представителя Артамонова В.В. - Мельникова А.С. по доверенности от 18.11.2020,

рассмотрев 08.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-139564/2018/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1147847273408, ИНН 7802867369 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" (далее - Организация) с учетом принятых уточнений обратилось с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества Винокурова С.С. и с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 жалоба Организации удовлетворена, Винокуров С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020 новым конкурсным управляющим должника утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 определение от 21.07.2020 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить постановление от 09.10.2020, оставить в силе определение от 21.07.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежали применению независимо от утвержденного комитетом кредиторов регламента работы комитета кредиторов Общества (далее - Регламент).

В судебном заседании представитель Артамонова В.В. (правопреемника Организации) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Винокурова С.С. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При проверке обоснованности кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

При отказе в удовлетворении жалобы Организации и отклонении ее довода о ненадлежащем исполнении Винокуровым С.С. обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает, и в котором определяются внутренние вопросы деятельности.

В частности, регламент может устанавливать количественный состав комитета кредиторов, порядок проведения заседаний, порядок созыва заседаний комитета, уведомлений членов комитета кредиторов и иные организационные вопросы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, комитетом кредиторов должника в порядке пункта 8 статьи 17 Закона о банкротстве был утвержден Регламент, согласно пункту 3.9 которого уведомление лиц, имеющих право участвовать в заседании комитета кредиторов, о проведении заседания комитета кредиторов осуществляется посредством почтового отправления не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения заседания комитета кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания комитета кредиторов.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, Регламент не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по извещению о проведении собрания комитета кредиторов посредством публикации сведений в ЕФРСБ.

Положениями статей 17, 18 Закона о банкротстве такая обязанность также не предусмотрена.

Установив, что Винокуров С.С. надлежащим образом извещал участников комитета кредиторов о времени и месте проведения заседания, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что невключение в ЕФРСБ сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не является нарушением положений Закона о банкротстве.

Сославшись на неисполнение Винокуровым С.С. обязанности по публикации сообщения о проведении заседания комитета кредиторов 08.05.2019 (до момента утверждена Регламента), податель кассационной жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов указанным обстоятельством.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что требование кредитора (Организации) принято к производству 15.05.2019, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением суда первой инстанции от 07.08.2019, то есть после проведения трех заседаний комитета кредиторов 08.05.2019, 31.05.2019 и 25.07.2019.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей и нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов кредитора, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-139564/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев А.Э. Яковлев